Macias wrote:

> Jeżeli chodzi o szczegóły to (ciach)

Zwrócę Ci uwagę na 3 ważne kwestie:
1) z Twojego opisu wynika, że poniosłeś konkretną szkodę i że naruszono
Twoje dobra osobiste.
Weź zatem pod uwagę poniższe przepisy:

"Art. 415 Kodeksu Cywilnego.
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej
naprawienia."

"Art. 448 KC. W razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać
temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone odpowiednią sumę tytułem
zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie
zasądzić odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel
społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia
skutków naruszenia."

2) Co do właściwości sądu - może wcale nie będziesz musiał wytaczać
sprawy przed warszawskim sądem. Weź pod uwagę te przepisy:

"Art. 33 KC.
Powództwo o roszczenie majątkowe przeciwko przedsiębiorcy można wytoczyć
przed sąd, w którego okręgu znajduje się zakład główny lub oddział,
jeżeli roszczenie
pozostaje w związku z działalnością tego zakładu lub oddziału."

"Art. 35 KC.
Powództwo o roszczenie z czynu niedozwolonego wytoczyć można przed sąd, w
którego okręgu nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę."


3) Co do imputowania Ci ustnej zgody. Nic nie wskazuje na to, że
zezwoliłeś im na stałe wykorzystywanie Twojego wizerunku.
Nigdy nie pracowałeś jako profesjonalny model. I na tym zdjęciu też nie
występowałeś jako model - zostałeś sfotografowany jako aktualny
pracownik. I co w tym wypadku ogromnie ważne, nie otrzymałeś żadnych
pieniędzy za pozowanie.
Byłeś fotografowany jako pracownik. I rozpowszechnianie tego zdjęcia
(jako zdjęcia pracownika) w czasie kiedy nie byłeś pracownikiem
naruszyło Twoje dobra osobiste.

Weź pod uwagę poniższe przepisy:

"Art. 81 ustawy o prawie autorskim.
1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim
przedstawionej.
W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta
otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie."

"Art. 23.
Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć,
swoboda
sumienia, nazwisko lub pseudonim, *wizerunek*, tajemnica korespondencji,
nietykalność
mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska,
pozostają pod ochroną prawa cywilnego *niezależnie* od ochrony
przewidzianej w innych przepisach.

Art. 24 KC.
§ 1. Ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może
żądać
zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie
dokonanego
naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia,
dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w
szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w
odpowiedniej
formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on również
żądać *zadośćuczynienia* *pieniężnego* lub zapłaty odpowiedniej sumy
pieniężnej
na wskazany cel społeczny.
§ 2. Jeżeli wskutek naruszenia dobra osobistego została wyrządzona
*szkoda* majątkowa,
poszkodowany może żądać jej *naprawienia* na zasadach ogólnych.
§ 3. Przepisy powyższe nie uchybiają uprawnieniom przewidzianym w innych
przepisach, w szczególności w prawie autorskim oraz w prawie wynalazczym."

oraz oczywiście, podane już wyżej art. 415 i 448 KC

Pozdrawiam,

--
MArta
m...@N...pl
Odpowiadając usuń NOSPAM z adresu