Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:i6fs7a$3i9$2@inews.gazeta.pl...
> On 9/11/2010 6:08 AM, Robert Tomasik wrote:
>
>> Jeśli kasa pójdzie do Skarbu Państwa, to nei da sie zawrzeć ukąłdu
>> korupcyjnego na poziomie gminy z prywaciarzem.
>
> sprzężenie zwrotne jest w tym, że prywaciarz dostaje kasę od ilości
> wystawionych mandatów. Nieważne czy kasę dostaje od gminy czy od skarbu
> państwa, zawsze będzie radary stawiał tam gdzie mu się to będzie
> opłacało. Czysta ekonomia.

I sądzisz, że Minister Finansó będzie zawierał umowy z prywaciarzami?
>
> Nie da się tego sensownie zrobić, bo albo będzie się to prywaciarzowi
> opłacało, ale wówczas nie będzie stał tam gdzie potrzeba, albo nie bedzie
> go w ogóle.
> Nikt frajerem nie jest i za darmo nawet dla chwały RP robił nie będzie.

I o to chodzi, by z daleka trzymać ekonopię od dochodó z kar, bo zacznie
dochodzić doprzegięć - zawsze. To żadna sztuka wypaść na miasto i
"sprzedać" za byle co 100 mandatów. Pytanie, czy to ma sens. Bo kara tak
naprawdę powinna mieć na celu zapobieganie popełnianiu przestępstw /
wykroczeń, a ni być dodatkowym dochodem i to jeszcze dla karajacego.
>
> Gmina powinna wyznaczyć punkty, w których prywaciarze mogą łapać i tylko
> z tych miejsc im płacić. Może być nawet różnie w zależności od punktu.

No teraz tak włąśnie jest i w tym problem.
>
> Wówczas prywaciarz nie będzie stawał tam gdzie łatwo o zarobek, a tam
> gdzie jest to potrzebne dla bezpieczeństwa. Zakładając oczywiście, że
> ktoś w gminie wyznaczy punkty z rozsądkiem i nie będzie to urzędnik, brat
> radarowca.

Sam prywaciaż żadnych radarów sobie nie stawia.