eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSpam › Re: Spam
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!.POSTED!not-for-mail
    From: ikka <i...@n...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Spam
    Date: Thu, 14 Nov 2013 19:27:59 +0100
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 63
    Message-ID: <l634ng$lc2$1@node1.news.atman.pl>
    References: <52839510$0$2295$65785112@news.neostrada.pl>
    <52842d80$0$2144$65785112@news.neostrada.pl>
    <l61opv$hmq$1@node2.news.atman.pl>
    <52850abe$0$2175$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: 213-186-75-71.ip.netia.com.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node1.news.atman.pl 1384453680 21890 213.186.75.71 (14 Nov 2013 18:28:00
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 14 Nov 2013 18:28:00 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:24.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/24.1.0
    In-Reply-To: <52850abe$0$2175$65785112@news.neostrada.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:731421
    [ ukryj nagłówki ]

    On 11/14/2013 06:39 PM, Kviat wrote:
    > W dniu 2013-11-14 06:58, Liwiusz pisze:
    >> W dniu 2013-11-14 02:49, Robert Tomasik pisze:
    >>> a w tej sytuacji sami powinni jako prawnicy wiedzieć, ze to zabronione.
    >>
    >> Nie byłbym taki kategoryczny w osądach, prawda jest zgoła inna.
    >>
    >>> Skoro nie wiedzą, to szanse na napisanie przez nich sensownego
    >>> regulaminu oceniam na znikome.
    >>
    >> Raczej wiedzą bardzo dokładnie co mogą. Polecam zapoznanie się z
    >> aktualnym orzecznictwem.
    >
    > Z tym akurat zgoda (też dostałem na adres firmowy).
    >
    > Ale:
    > "W trosce o dobro wszystkich przedsiębiorców nasz dział prawny sprawdził
    > poprawność Państwa regulaminu na stronie www . Niestety przedmiotowy
    > regulamin zawiera nieprawidłowości jak i słowa niedozwolone (abuzywne)."
    >
    > To jest ewidentne kłamstwo. Nie mogli sprawdzić czegoś co nie istnieje.
    >
    > Po drugie, sugeruje że zamieściłem na stronie słowa niedozwolone
    > (zakładam, że tym tępakom chodziło o klauzule niedozwolone, jaka firma
    > taki dział prawny...) i nieprawidłowości (że niby niedouczony jestem czy
    > coś), a nie zamieściłem, co mogę chyba zinterpretować jako oszczerstwo?
    >
    > oraz:
    > "(...)ponieważ od dłuższego czasu panuje moda na wszelakie
    > Stowarzyszenia, które wyłapują sklepy/strony z błędnymi regulaminami aby
    > następnie proponować Klientowi ugodę około 1000 zł lub w przypadku
    > odmowy złożenie pozwu do sądu co już skutkuje bardzo wysokimi karami
    > (500 zł za jedno błędne słowo)."
    >
    > To jest chyba straszenie?
    >
    > i na koniec:
    > "W trosce o Państwa bezpieczeństwo zapraszamy do skorzystania z naszej
    > usługi - prosimy o dokonanie zamówienia"
    >
    > Czy w kontekście całej treści tego spamu takie "zaproszenie" nie jest
    > próbą wyłudzenia (wymuszenia?) wykupienia u nich usługi?
    >
    > Pozdrawiam
    > Piotr


    moj fragment brzmial:

    "W trosce o dobro [...] każda branża jest inna. W związku z powyższym
    proponujemy
    A WRĘCZ NALEGAMY na zamówieniu naszej usługi celem sporządzenia
    poprawnego regulaminu."


    wlasciciel to Software Hauptstadt

    http://mamdoscspamu.info/
    ctrl+F -> Software Hauptstadt
    http://tiny.pl/qtsgg

    wszyscy dostali :/

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

  • 14.11.13 01:43 Moon

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1