Dla porządku - na razie (?) nie widzę pierwotnego postu.

On Wed, 10 Dec 2008, kuba wrote:

> przypadek pisze:
>> Jest w firmie sekretarka, osoba uprawniona do odbioru poczty. Składa
>> wypowiedzenie sama sobie, tj. kwituje sobie dojście pisma na
>> "prywatnej" kopii, rejestruje w dzienniku poczty przychodzącej i
>> nadaje bieg wewnątrz firmy, tj. przekazuje dalej. Czy można uznać że
>> już w momencie, kiedy pokwitowała (sama sobie) do pracodawcy doszło
>> owo oświadczenie woli?
>
> Dobre pytanie.
> Trzeba pamiętać, że relewantny jest moment, kiedy adresat oświadczenia woli
> mógł faktycznie się z nim zapoznać. Ustalenie tego terminu powinno sprowadzać
> się do konkretnego dnia [...]
>
> Adresatem oświadczenia woli o wypowiedzeniu jest pracodawca, a zatem trzeba
> ustalić, kto jest pracodawcą.
>
> Jeśli jest to osoba fizyczna, to możliwość faktycznego zapoznania się będzie
> układała się inaczej niż w przypadku, kiedy pracodawcą jest jednostka
> organizacyjna.

IMO w rozważaniach które prowadzisz trzeba pójść dalej.
Postawię tezę inaczej:
- w przedstawionym przypadku mamy ewidentnie do czynienia
z pełnomocnictwem.
Jak pełnomocnik dokonuje czynności "z umocowaniem", to działa w imieniu
mocodawcy, tak jakby to sam mocodawca uczynił
- wbrew temu co piszesz, mi wychodzi że żadnej różnicy między OF a OP
nie ma.
- natomiast tym co blokuje możliwość wykorzystania mocodawstwa w ten
sposób jest oczywisty zakaz z art. 108

Pełnomocnik nie może reprezentować obu stron.

Inaczej mówiąc, to że "powiadomienie" jest nieskuteczne w terminie
odbioru przez sekretarkę wynika nie z tego, ze pracodawca *osobiście*
się nie zapoznał, lecz z tego, że *dla tej czynności* nie jest ważne
jej "uprawnienie do odbioru poczty"!


> Dla przykładu - jeżeli pracodawca bywa w firmie raz na tydzień
> i pracownik o tym wie, to powinien dostarczyć mu wypowiedzenie

Po co, skoro może pełnomocnikowi?
Sekretarka (ta z przykładu) też by mogła, *o ile* w firmie jest
jeszcze jakaś inna osoba (inny pełnomocnik) uprawniony do
odbioru korespondencji :)

Streszczając: IMVHO usiłujesz przemycić tezę o konieczności
osobistego powiadomienia pracodawcy, a to nieprawda, dalej
powoduje to pozorną różnicę między osobą fizyczną a prawną :)

Stan jest ten sam - tyle że przy osobie prawnej JEDYNĄ możliwością
jest "zapoznanie" osób, które są jej pełnomocnikami (również takimi,
których ustanowili "pełnomocnicy 1. rzędu" czyli zarząd).

> Natomiast jeśli pracodawcą jest jednostka organizacyjna (spółka, oddział,
> urząd, szkoła), to wydaje się, że możliwość faktycznego zapoznania się
> następuje wtedy, kiedy taka możliwość jest stworzona komuś zdolnemu do
> wyrażenia woli tej jednostki organizacyjnej (niekoniecznie musi to być jej
> organ, ale na przykład pracownik działu kadr

I dokładnie tak samo będzie przy osobie fizycznej :D

> Przypominam, że chodzi o możliwość faktycznego zapoznania się

Zgoda.

Pytanie czy "upoważnienie do *ODBIORU* korespondencji" wyczerpuje
znamiona "zapoznania" to IMVHO odrębny temat i tu bym prosił
o dyskusję - czy fakt *dostarczenia* korespondencji gdzie trzeba
jest wystarczajacy?

Jakby przyjąć za dopuszczalną odpowiedź "nie" to mamy poważny
problem - pracodawca nie otwiera koperty w obawie że tam będzie
wypowiedzenie, "nie mogłem dojrzeć przez kopertę" i co mu zrobisz? ;)

A jeśli to czy widział przez kopertę czy nie jest bez znaczenia,
to dlaczego mamy się martwić faktem że był na Seszelach - przecież
wie, że zwalnianie się pracowników nie jest czymś nadzwyczajnym,
więc "mógł" się dowiedzieć... ;)

pzdr, Gotfryd