Sat, 14 Jan 2006 01:20:05 +0100, na pl.soc.prawo, Dulek
napisał(a):

> J.A.:
>> Niestety dziennikarze sfuszerowali robotę i nie podali informacji
>> najważniejszej w tym wypadku - czy sąd uznał, że zasady
>> bezpieczeństwa zostały naruszone, czy też nie.
>
> Jesli wpadla w poslizg to zwykle sie daje niedostosowanie predkosci do
> warunkow na drodze. Tak mysle. I wrzuc juz na luz z ta polityka.
> Pozdr. Dulek

"Zwykle" nie znaczy - "zawsze".
Dlatego ważne jest przede wszystkim to, czy wg sądu nastąpiło
naruszenie zasad bezpieczeństwa. Od tego zależy cała reszta.
Dziennikarze odstawili zwykłą fuszerkę, przedstawiając jakąś
propagandówke, zamiast rzetelnej informacji.
W każdym razie najbardziej istotne jest to, że sędzia nie ma
prawa sam się zrzec immunitetu.

--
J.A.