007 <n...@i...dyndns.org.invalid> pisze:
> Liwiusz w
> <news:ob90hf$eoc$2@node2.news.atman.pl>:
>
>> Nie widzę powodu, aby cokolwiek tłumaczyć.
>
> Tak, z tego jesteś na pl.soc.prawo dobrze znany, że nie potrafisz swojego
> stanowiska tłumaczyć, ale mimo to usiłujesz obrażać.
>
> "W dniu 21 marca 2017 roku w ,,Super Expresie" ukazał się artykuł
> zatytułowany ,,Pozwał córkę do sądu, żeby oddała alimenty". Zarówno tytuł,
> jak i podane w nim informacje nie odpowiadają prawdzie. Z ogromną
> przykrością stwierdzam też, że artykuł wkracza w dobra osobiste nie tylko
> moje, ale przede wszystkim moich córek. Nigdy nie pozwałem żadnej z moich
> trzech córek do sądu. Od wielu lat płacę alimenty na 2 starsze córki, po
> 1200 zł miesięcznie na każdą. Wspieram je i staram się pomagać w każdy
> możliwy sposób. Opinie przedstawione w artykule są całkowicie nieprawdziwe,
> ogromnie dla mnie i moich dzieci przykre ponieważ są próbą zburzenia moich
> bardzo dobrych relacji z nimi. Jest to wyjątkowo bolesne dla mojej rodziny,
> a szczególnie dla średniej córki, która jako tegoroczna maturzystka
> przygotowuje się do egzaminów. Bardzo proszę media o uszanowanie mojej
> prywatności i życia rodzinnego - napisał sędzia w oświaczeniu."

A czego to niby dowodzi? SE napisał że wytoczył dorosłej córce i byłej
żonie procesy o zwrot nadpłaconych alimentów czy że im _groził_ takimi
procesami a jak się dziennikarze zaczęli czepiać to powiedział że to
była tylko "taktyka procesowa" (zastraszanie prawnymi możliwościami)?
_Niewiarygodne_ grożenie procesami większość ludzi ma w dupie.
Jak b. żona i dorosła córka zapłaciły/zwróciły sporawo to zakładam że
grożenie procesami _przez sędziego_ w ich oczach wyglądało
"wystarczająco wiarygodnie".

IMHO sędzia zasadniczo tylko potwierdził to co SE napisał tylko że
inaczej rozłożył akcenty i zaczął się zasłaniać _swoją_ prywatnością
oraz poszanowaniem rodzinnego życia porozwodowego.

> @Filip -- poszukaj sobie sam żródła tego co powyżej zacytowałem...

Ja mam podwyższać _za darmo_ wiarygodność twoich argumentów przeciw
w twoim domniemaniu moim "sugestiom"?
Toż to nie po kapitalistycznemu komuchu jeden! ;-)

> To kolejny przykład, że walczysz ze spamem, który sam generujesz, w
> poszukiwaniu poklasku.

Ja się znajmuje spamem emailowym a nie usenetowym :-)

* Moje posty nie podpadają pod spam usenetowy _w sposób oczywisty_.
Wyzywanie osób "sporo postujących" od spamerów przez tych którym się
nadepnęło na usenecie na odcisk to niemal uświęcona tradycja.
* Nie zmieniam ksywek i adresów email latami więc można mnie łatwo
"odfiltrować" (Dlaczego nie zmieniam? Patrz jakim spamem się zajmuje).
* Moje posty są (w bardzo przygniatającej większości) przynajmniej z
grubsza na temat w danej grupie.

--
A. Filip
| Prawdziwego przyjaciela poznaje się w biedzie. (Przysłowie polskie)