eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSamoobrona konieczna › Re: Samoobrona konieczna
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder7.news.weretis.net!newsreader4.netcolog
    ne.de!news.netcologne.de!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.
    cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx02.ams1.POSTED!not-f
    or-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
    Subject: Re: Samoobrona konieczna
    References: <5daf417e$1$17346$65785112@news.neostrada.pl>
    <5daf4e4e$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
    <5daf63c5$0$560$65785112@news.neostrada.pl>
    <5db08c19$0$514$65785112@news.neostrada.pl>
    <5db0905c$0$519$65785112@news.neostrada.pl>
    <5db0b418$0$521$65785112@news.neostrada.pl>
    <_a5sF.418004$%Z2.108928@fx06.ams1>
    <5db1b29a$0$552$65785112@news.neostrada.pl>
    User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 23
    Message-ID: <4hrsF.588544$li6.206677@fx02.ams1>
    X-Complaints-To: a...@t...nl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 25 Oct 2019 00:24:32 UTC
    Organization: Tweaknews
    Date: Fri, 25 Oct 2019 00:24:32 GMT
    X-Received-Bytes: 1960
    X-Received-Body-CRC: 565741579
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:791247
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2019-10-24, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    > W dniu 24.10.2019 o 01:16, Marcin Debowski pisze:
    >
    >
    >>>>> -wlascicielowi nie wolno zamieszkac we wlasnym lokalu ? To tak w
    >>>>> temacie wyprowadzenia przez policje.
    >>>> nie może wyrzucić lokatora na bruk, jeśli poprzedniemu lokatorowi nie
    >>>> zapewni lokalu zastępczego, on lub gmina, tylko komuszki chętnie
    >>>> wyrzucały ludzi na bruk
    >>> Ale pytanie, czy może zamieszkać wraz z obecnymi lokatorami, czy też im
    >>> wyłączność przysługuje :-) Tak przynajmniej ja to zrozumiałem.
    >> Nic to nie zmieni w kwestii ochrony posiadania.
    >>
    > Niech posiada, ale czemu na wyłączność? Przy czym nie upieram sie, po
    > prostu zarzuciłem temat do dyskusji.

    Bo siłowa zmiana tego posiadania z wyłączności na niewyłączność wiąże
    się z naruszeniem posiadania. Posiadanie na wyłączność oznacza w 100& a
    skoro 100% jest chronione to nie ma jak bez zgody posiadacza tego
    posiadania uszczknąć.

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1