On 2013-08-21, Jarek Andrzejewski <p...@g...com> wrote:

[...]

>> Bo to jest niewystarczające? Wiesz co to są wydatki sztywne?
>
> co? Coś "sztywniejszego" niż konstytucja RP (której ograniczenia
> właśnie ominięto)?

Nie ominięto. Konstutucja narzuca ostatni próg, nie każdy.
Pozostałe progmi są zdefiniowane w ustawie.

> Który z wydatków jest nienaruszalny, nawet gdyby miało to prawadzić do
> bankructwa państwa?

Chociażby emerytury.

>>>>ludzie zaczną kumulować, zamiast wydawać, zmniejszą się inwestycje,
>>>>więc i firmy żyjące z wykonawstwa (sektor już prywatny) też zacznie
>>>>to odczuwać itd. itp.
>>>
>>> to mit,
>>
>>Nie. Podstawy ekonomii.
>
> keynesowskiej....

Nie. Każdej.

> której skutki widzimy. Ja uważam, że to nie jest ekonomia, która
> działa, a jakieś bzdury.

A jakie skutki przepraszam widzisz?
Spróbuj może ocenić jak wyglądałby stan i rozwój polskiej gospodarki
_bez_ możliwości zaciągania deficytu. Realnie ocenić. Włącznie z tym,
czy bylibyśmy w stanie _teraz_ wyrabiać tyle PKB co teraz.

>> Sumujesz dług z 30 lat i zestawiasz z rocznymi wydatkami na
>
> porównuję dług i policzony po aktualnych cenach budowy autostrady
> koszt budowy wszystkich autostrad i dróg ekspresowych w kraju (także
> tych istniejących wcześniej). Pisałem o tym wcześniej.

Więc czemu porównujesz dwie, nieporównywalne liczby?

> BTW: dlaczego 30 lat? Coś szczególnego było w 1983?

Sobie liczbę z tyłka wziąłem.

>>drogi, czy uprawiasz inny populizm? Sumuj dług i wydatki
>>inwestycyjne z całego okresu.
>
> tak swoją drogą, to po 30 latach chyba część długu powinna być
> spłacona, bo chyba inwestycje nie polegają tylko na wydawaniu?
> Czy po takim okresie inwestycje ni powinny już zacząć zarabiać? A
> jeśli nie zarabiają, to chyba nie były dobre...

No więc to jest kwestia oszacowania "gdzie" byłaby Polska bez
tych inwestycji. Pewnie są jakieś opracowania w tym temacie.

>> Tak się przyjebałeś do tych stadionów, że hej.
>
> chodzi o zasadę.
> Jeli jestemy zadłużeni po uszy i dochody mamy mniejsze od rat kredytu,
> to może warto byłoby nie kupować delikatesów i kosztownych alkoholi i
> odpuścić sobie robienie hucznych imprez?

Ale *w tym wypadku* impreza była inwestycją. Jak tego nie widzisz,
to nie wiem jak do Ciebie przemówić.

>> Poza podwyżką VAT (jednorazową, pierwszą od 20 lat), i okazjonalnie
>> kilkoma akcyzami, gdzie Ty masz "coraz większe podatki"?
>
> A zamrożenie progów PIT? A "składki" ZUS?

Co z tym? Składki ZUS są od dochodów.

> A podatek śmieciowy? Podatki od nieruchomości? Abonament RTV?

Poza podatkiem śmiecowym, to wszystko przecież było. I w przypadku
podatku śmieciowego, np. w moim przypadku wychodzi taniej niż płaciłem
wcześniej. Nie mówiąc już o tym, że zmiany opłat są niewielkie,
w znakomitej większości przypadków. Na pewno niższe niż zmiana wynikająca
z podatku VAT.

> Podatki to wszystko, co państwo nam siłą zabiera - niezależnie od
> nazwy.
> http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/ra
port;cena;panstwa;2013;nie;ofe;ale;umowy;smieciowe;z
apewnia;nam;lepsza;emeryture,198,0,1340102.html
> Co z tego, że VAT podniesiono po raz pierwszy od 20 lat i "tylko"
> jeden raz, skoro jego stawka była i jest jedną z najwyższych w
> krajach, gdzie ten podatek jest?

To podaj średnie zadłużenie z krajów gdzie ten VAT jest niższy.

> Zauważ, że podatki to nie tylko stawki, ale także podstawa ich
> obliczania. Popatrz sobie na listę wyłączeń z kosztów uzyskania
> przychodu. Popatrz na to, jakie są zasady odliczania VAT od samochodów
> i paliwa. To wszystko jest kosztem hamującym rozwój firm, a przecież
> to przekłada się bezpośrednio na wpływy budżetowe.

Jakoś nie zauważyłem zwiększonych kosztów księgowych z tego tytułu.
Tak jak ponosiłem koszty w 2007, tak ponoszę takie same teraz. Akurat
zupełnie inne rzeczy hamują ten rozwój.

>> To się kryzys nazywa. Nie ma dobrego (bezbolesnego) wyjścia z niego.
>
> Pozwolę sobie zacytować śp. Kisiela: to nie kryzys, to rezultat.
> Czy zadłużanie bez końca prowadzi do wyjście z kryzysu? Moim zdaniem
> jest jego powodem, a nie rozwiązaniem.
> Jakiż to kataklizm spowodował zapaść w Grecji?

Unia monetarna.

>>Bo jak na razie *wszystkie* bez wyjątku włącznie z PIS, SLD, PSL i chuj
>>wie czym jeszcze przejadały wzrost.
>
> SLD obniżył akcyzę na alkohol, co od razu zwiększyło wpływy budżetowe,
> a PiS obniżył PIT i część składki ZUS, co z kolei dało się odczuć w
> kieszeni.

I co? Przybyło dochodów do budżetu z tytułu obniżki PIT? Nie sądzę.
IMHO to było *bardzo głupie*. Bardzo, ale to bardzo głupie, to co
wtedy zrobili. *Wtedy* należało zwiększać podatki i zmniejszać/likwidować
deficyt. Bo był wzrost i było z czego. Takie działanie (anty-cykliczne)
miałoby sens i teraz mielibyśmy możliwość luzowania. A oni tak to przygotowali,
że obniżka wjechała idealnie w moment rozpoczęcia kryzysu.

>>No to zostań takim właścicielem i nie stękaj.
> aha, widzę, że argumentów Ci zaczyna brakować.

Mi brakować? Wyjeźdzanie z "onymi" właścicielami instytucji finansowych
to jest rzetelny argument? Załóż sobie bank, albo filię/agencję. Dużo
nie trzeba. I zostań tym "onym".

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl