eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoNiemożność samodzielnej wymiany żarówki w samochodzie a polskie prawo › Re: Re: Niemożność samodzielnej wymiany żarówki w samochodzie a polskie prawo
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!goblin3!goblin.stu.neva.ru!newsfeed2.funet.fi!newsfeeds.funet.fi!uio.n
    o!news.tele.dk!news.tele.dk!small.news.tele.dk!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!
    feeder2-2.proxad.net!nx01.iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.neostr
    ada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostra
    da.pl.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.misc.samochody,pl.soc.prawo
    Date: Fri, 19 Sep 2014 10:27:33 +0200
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: Re: Niemożność samodzielnej wymiany żarówki w samochodzie a polskie
    prawo
    In-Reply-To: <lvfl5m$g7t$1@mx1.internetia.pl>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1409191023270.1532@quad>
    References: <540c95ea$0$26855$65785112@news.neostrada.pl>
    <541924ef$0$2374$65785112@news.neostrada.pl>
    <lvcpsf$uvq$1@mx1.internetia.pl>
    <541ace10$0$2354$65785112@news.neostrada.pl>
    <lvf4a7$nha$1@mx1.internetia.pl> <Pine.WNT.4.64.1409182311360.1896@quad>
    <lvfl5m$g7t$1@mx1.internetia.pl>
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 24
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1411116579 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 26838 83.15.167.123:61631
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2544786 pl.soc.prawo:741625
    [ ukryj nagłówki ]

    On Thu, 18 Sep 2014, John Kołalsky wrote:

    > A ja pisałem
    > (może błędnie) o stwierdzeniu ogólnej niesprawności pojazdu, które nie jest
    > przesłanką do zatrzymania dowodu rejestracyjnego.

    Umówmy się, że gałąź dyskusji dotyczyła braku światła i trudno bez
    przyczyny było podejrzewać inną intencję :]

    >> Zna ktoś przykład rozstrzygnięcia ze skuteczną "obroną", znaczy
    >> jakiś wyrok albo cóś, w przypadku kiedy samochód FAKTYCZNIE miał
    >> przepalone żarówki?
    >
    > Pytanie brzmiałoby w takim przypadku: jak policjant stwierdza PRZEPALENIE
    > żarówki :-)

    A to zależy.
    Jak policjant nietumanista, samochód nie skonstruowany przez marketoida,
    a kierujący współpracuje, to organoleptycznie :>
    W przeciwnym razie policjant stwierdza "nie świeci" i tyle, a przepalenie
    to już sprawdza uprawniony diagnosta, jak chciałeś ;)
    Niemniej w efekcie mamy "interwencję za przepalenie"

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1