On 2024-02-24, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 24.02.2024 o 10:29, Marcin Debowski pisze:
>
>> Prawo nie mówi wielu rzeczy wprost a mimo tego argument o jakimś
>> deficycie nie jest kwestionowany.
>
> A to już zależy. Spróbuj podnieść argument że czegoś nie wiedziałeś bo
> ilość nowego prawa jest taka że nie idzie tego przeczytać w czasie
> wolnym od pracy i snu:P
>
>> Zastanów się np. nad art.1 p3 kk i czym jest wina.
>
> No właśnie - czym jest?

Prawnie, pewnym konglomeratem/wypadkową winy formalnej wynikającej z
przepisów, z winą wynikającą z własnego przekonania o winie i możliwości
oceny danego czynu w kontekście moralno-społecznym. Innymi słowy, winnym
jesteś wtedy, kiedy wiesz, lub mogłeś się spodziewać, że zrobiłeś źle, a
czyn jest penalizowany.

Cokolwiek co istotnie wpływa na tę ocenę powinno być wzięte pod uwagę.
Stąd też:

Art. 30. Nie popełnia przestępstwa, kto dopuszcza się czynu zabronionego
w usprawiedliwionej nieświadomości jego bezprawności; jeżeli błąd
sprawcy jest nieusprawiedliwiony, sąd może zastosować nadzwyczajne
złagodzenie kary.
Art. 31. § 1. Nie popełnia przestępstwa, kto, z powodu choroby
psychicznej, upośledzenia umysłowego lub innego zakłócenia czynności
psychicznych, nie mógł w czasie czynu rozpoznać jego znaczenia lub
pokierować swoim postępowaniem. § 2. Jeżeli w czasie popełnienia
przestępstwa zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania
postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona, sąd może zastosować
nadzwyczajne złagodzenie kary.

A z tym "twoim" patolem to przecież nie jest tak, że wystarczy nim być,
aby sąd ocenił łagodniej, a musi właśnie zaistnieć problem z oceną
danego czynu. To dotyczy specyficznych sytuacji, a nie że każdy jest
traktowanu łagodniej bo patol.

Głośna sprawa sprzed 2 dekad:
https://wiadomosci.onet.pl/na-tropie/zwloki-dzieci-c
howala-w-beczkach/88rhh
Da się to ocenić jednoznacznie?

--
Marcin