Re: Przymus brania 14 dniowego urlopu - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "Johnson" <j...@a...pl.nospam>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Przymus brania 14 dniowego urlopu
Date: Sun, 31 Oct 2004 06:58:57 +0100
Organization: news.onet.pl
Lines: 16
Sender: j...@a...pl@80.48.60.10
Message-ID: <cm22fa$maq$1@news.onet.pl>
References: <clt72v$dst$1@korweta.task.gda.pl>
<4...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.48.60.10
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1099205930 22874 80.48.60.10 (31 Oct 2004 06:58:50 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 31 Oct 2004 06:58:50 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:252306
[ ukryj nagłówki ]
użytkownik Jachu napisał(a) w wiadomości

> I o to mi chodzi. Każdy język się zmienia. I prawnik może sobie mówić,
> że "powinien" to historycznie właściwie przymus. Jednak obecnie a nie
> potocznie "powinien" oznacza coś innego. Przyznają to nawet prawnicy,
> wystarczy sobie poczytać opinie. Oczywiście nie wszyscy. Czas więc
> najwyższy aby tego typu zwroty zostały zastąpione jednoznacznie brzmiącymi.
> A jest tego sporo.

Według mnie "powinien" jest wystarczająco jednoznaczne.
A opinie prawników .... są różne, ale głupota nie wybiera.

--
JOHNSON :)