Re: Przykry list przysłany pocztą - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Przemek R..." <p...@t...gazeta.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Przykry list przysłany pocztą
Date: Thu, 1 Dec 2005 12:31:09 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 12
Message-ID: <dmmmtt$ls$1@inews.gazeta.pl>
References: <dml5rm$oup$1@opal.futuro.pl> <dmmidm$ecv$1@opal.futuro.pl>
<dmmldr$oq7$1@nemesis.news.tpi.pl> <dmmlnu$fuq$1@opal.futuro.pl>
NNTP-Posting-Host: n16.pro-internet.pl
X-Trace: inews.gazeta.pl 1133436673 700 193.189.116.16 (1 Dec 2005 11:31:13 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 1 Dec 2005 11:31:13 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
X-Priority: 3
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-User: przemyslaw.rokicki
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:346465
[ ukryj nagłówki ]

Użytkownik "Joanna" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
news:dmmlnu$fuq$1@opal.futuro.pl...
>A art.212 i 216 KK- to to nie podpada ?

zniewagi tutaj na pewno nie ma, a co do spania zkobietami to
1. skad pewnosc ze to nei jest prawda, patrz na art 213 ustep 1
2. pomowienie musialoby sie odbyc publicznie

P.