js <j...@i...pl> napisał(a):

> Tylko, ze w dalszym ciagu uwazam, ze rzeczy wartosciowe mozna
> przesylac w dowolny sposob.

Ten pogląd nie ma uzasadnienia w normach prawnych.

> W razie niedopelnienia wskazanych obowiazkow jedyna "sankcja" jest
> mozliwosc uwolnienia sie przewoznika od odpowiedzialnosci.

Poczta nie jest przewoźnikiem.
Sankcją może być odmowa przyjęcia przesyłki przez Pocztę do przewozu i
doręczenia - jeżeli operator posiada wiedzę, że nadawca nie przestrzega
wymagań określonych w prawie pocztowym.
Sankcją może być odmowa wypłaty odszkodowania za utratę przesyłki.
Sankcją może być przepadek rzeczy, jeżeli przesyłka nadana została w obrobie
zagranicznym.

> > Pełne określenie pojęcia "rzeczy wartościowe" jest tutaj nie możliwe i nie
> > celowe - to taka klauzula generalna, której znaczenie jest chyba
> > intuicyjnie wyczuwalne przez człowieka z przeciętnym IQ.
>
> :)
> :D
> Jestesmy na pl.soc.prawo. Kombinuj. Oczekuje definicji mozliwej do
> zastosowania w praktyce.

Właśnie dlatego, że to grupa pl.soc.prawo definicji nie będzie
- z szacunku dla klauzul generalnych.

> >> Uwazasz, ze zaraz za kamieniami szlachetnymi mozna umiescic w tym
> >> katalogu telefony komorkowe?
> >
> > Nie trzeba ich umieszczać, bo w większości wypadków mieszczą się
> > doskonale w pojęciu "inne przedmioty wartościowe".
>
> Czyli nie raza Cie wstawione do wskazanej przez Ciebie
> definicji "telefony komorkowe"?

Uważam, że telefon komórkowy jest przedmiotem wartościowym.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/