Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:cu5edb$csl$7@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "MK" <u...@p...pl> napisał w wiadomości
> news:cu55ra$no8$1@korweta.task.gda.pl...
>
> KAM ma rację.
> (ciach)

Czyżby miał rację? O czym Ty piszesz? Mowa o jednym, a poruszasz temat
czegoś innego. Więc nie masz (więc także on) racji.

Podniosłem problem przetważania danych osobistych jedynie w kontekście
przedawnienia długu oraz przekazania danych osobowych. Nie zaś kwestię
samego przedawnienia. Jeśli w dyskusji poruszasz zupełnie inną kwestię to
odpowiadasz nie na temat, więc nie masz racji.

A ziemia jest płaska, bo tak twierdził Ptolemeusz. To jednak odnosi się
nijak do poruszonego zagadnienia. Także różne interpretacje kwestii
przekazywania danych osobowych mają się nijak do dotychczasowych praktyk
sądowych i stanu prawa, więc owe interpretacje pozostają prywatną sprawą
interpretatorów. Przynajmniej na razie, aż do zmiany orzecznictwa lub prawa.

Przypomnę zagadnienie.
Założenie: Istnieje roszczenie, jednak nieakceptowane przez dłużnika. Zaś
dotychczas wierzyciel nawet nie rozpoczął właściwej sprawy sądowej.
Nastąpiło przedawnienie długu.
Przypadek szczególny - nastąpiło przekazanie długu stronie trzeciej.
Pytanie: Czy rzekomy dłużnik ma prawo domagać się usunięcia danych
osobowych? (pytanie dotyczy obu przypadków).

pzdr
MK