On 2018-03-29, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 29.03.2018 o 07:54, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Niekoniecznie. Może się nie specjalizować w umowach z bankami;)
>>
>> Dobra dobra :) Jeśli prawnik nie zrozumie takiej umowy, to
>> socjalistyczne sądy EU orzekną na korzyść konsumenta.
>
> Ale nie trzeba wcześniej przejść całej drogi w Polsce?

Wbrew chęcią a już na pewno staraniom Polska to zdaje się nadal EU.
Przynajmniej formalnie.

>> Daj prosze jakiś przykład takiego bankowego bandytyzmu, bo jestem troche
>> oderwany od polskiej kredytowej rzeczywistości.
>
> Przecież mówię, że od bandytyzmu dzieli nas silna pozycja KNFu. Chociaż
> jak widziałem skoki narciarskie, to była reklama jako sponsora jakiego
> praka czy innego bociana - rrso ponad 300%. To jest bandytyzm. I tylko
> dzięki obowiązkowi to rrso było podane. Odę o zakład, że w umowie jest
> drobnym drukiem na 18 stronie po gwiazdce.

Dlatego nalezy czytać umowy w tym części drobnym druczkiem :)

> Niespecjalnie - dopóki nie zaczną instalować analityki twarzy i
> prewencyjne to zapisywać w bazach danych. Kamera to kamera - widzi to co
> widzać. Jestem w stanie z tym żyć, że jak jestem w miejscu publicznym,
> to mnie widać. To wynika z praw fizyki;)

A nie stosują już takiej analityki? A są jeszcz karty czipowe,
zbliżeniowe, komórki ze stacjami bts. Wiedzą gdzie byłeś, co jesz, czym
się podcierasz, a Ty masz jakieś wąty gdy policja chce zweryfikować brak
holajzy w okularowych etui.

> No więc ja ani tego nie pochwalam i mi to przeszkadza. Argument, że nie
> masz nic do ukrycia, więc w sumie niech grzebią leży właśnie u podstaw,
> tego, że potem prawo do prywatności jest nagminni naruszane. I sami
> robiący ten syf uważają, że wogóle fakt, że musisz podać powód jest
> głupi, bo komplikuje im prace jak muszą fikcyjne powody wymyślać.

Ale ja nigdy nie uzyłem tego argumentu.

>> A skąd wiesz? Może odzyskują N% więcej niz by odzyskiwali nie grzebiąc?
> Stąd że znam 3 osoby którym rower zniknął i żadna go nie odzyskała.

I to wystarczy?

--
Marcin