Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2015-09-12 o 09:33, A. Filip pisze:
>> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>>> W dniu 2015-09-11 o 23:18, A. Filip pisze:
>>>> Zaś cytowany artykuł był napisany tak że "mógł sprawić
>>>> wrażenie" że proces cywilny facet przegrał na skutek _szykan_ prokuratury lub
>>>> kierownictwa aresztu które uniemożliwiły mu obecność na procesie cywilnym.
>>>
>>> Wyrok zaoczny jest wydawany w razie całkowitej bierności pozwanego,
>>> wyrażającej się także w braku z jego strony jakiejkolwiek odpowiedzi
>>> pisemnej - a na taką aresztanci mają zazwyczaj dużo czasu.
>>
>> A "zazwyczaj" to "ZAWSZE"? Jak dla mnie napisałeś że procedura "raczej" była w
>> porządku ale "wątpliwości" nie usunąłeś.
>
> Średnio mnie interesują twoje wątpliwości, bo nie mają żadnych podstaw w
> faktach.
>
> Tak czy siak od wyroku zaocznego przysługuje odwołanie. Tylko nie
> wymyślaj bytów, że teraz go będą przez 2 miesiące w karcerze trzymać.

A po co JA mam _wymyślać_ "możliwości" skoro mnie aż tak usłużnie wyręczyłeś? ;-)
[ A argument o niezamknięciu drogi odwoławczej jest dość przekonywujący ]

--
A. Filip
Kto wszystkim ustępuje - nie ma kłopotów. (Przysłowie irackie)