RadoslawF <u...@d...invalid> pisze:
> W dniu 2019-09-06 o 10:47, u2 pisze:
>
> Pozwolę sobie przypominać ze jesteś tym palantem od niechcianej
> prasówki i kretynem który nie potrafi się zastosować do swojej rady
> czyli do ustawienia filtra na oponenta. :-)

*TY* tej prasówki nie chcesz?

Akurat ta prasówka jest jako tako na temat grupy PRAWO:
* jest nieprawomocny wyrok w trybie nakazowym (zaocznym?)
* jest posłanka która unika zeznawania (prawnie/bezprawnie)
* jest ściganie przestępstwa/wykroczenia posłanki z KW97
(Naruszenie przepisów o ruchu drogowym) choć moim zdaniem powinno to
podpadać coś pod "naruszenie *ochrony* Sejmu" i dla mnie bardzo
interesującą prawno-politycznie jest unikanie tej linii oskarżenia

Kto za PiSem może być adwokatem strony jak to totalna opozycja, jej
posłowie i posłanki mają prawo w dupie.
Kto za PO może być adwokatem strony że PiS "z naciąganiem prawa"
zablokował przewożonym osobom dostęp do Sejmu, że ściganie posłanki
na podstawie prawa o ruchu drogowym jest kolejnym "ledwo przyzwoitym"
naciągnięciem prawa przy tym dystansie na jakim nastąpił przewóz.

Jak dla mnie "wyrok może budzić wątpliwości" ale 1_500 grzywny dla
posłanki to średni i sensowny ukłon w stronę zasady "Dura lex, sed lex"
https://pl.wikipedia.org/wiki/Dura_lex,_sed_lex

Tylko że znając życie dyskusja błyskawicznie zejdzie na praktycznie
tylko politykę zamiast jak wypadałoby na tej grupie
na politykę *pod SOLIDNYM płaszczykiem prawa* :-)

--
A. Filip
| Żaden uczony z nieba nie spadł. (Przysłowie czeskie)