https://wpolityce.pl/polityka/462560-nasz-news-grzyw
na-za-pucz-dla-bylej-poslanki-nowoczesnej



Posłanka Joanna Mihułka, primo voto Schmidt ma zapłacić 1500 złotych
grzywny za to, że w lipcu 2018 roku próbował wwieźć na teren Sejmu Pawła
Kasprzaka, szefa Obywateli RP - ustali portal wPolityce.pl. Taki wyrok
wydał 28 sierpnia Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia.

CZYTAJ TAKŻE:Paranoja! Posłanka Schmidt wwiozła w bagażniku na teren
Sejmu dwie osoby. Informację potwierdziła Kancelaria Sejmu

CZYTAJ RÓWNIEŻ:Poznaliśmy w końcu program politycznej paczki Ryszarda
Petru! Internauci proponują nazwę: ,,Bagażnik Plus". Zobacz MEMY!

Postępowanie w sprawie prowokacji posłanki prowadzono na wniosek Komendy
Stołecznej Policji. W lipcu 2018 roku posłanka próbowała ,,przemycić" w
bagażniku swojego samochodu dwóch członków Obywateli RP. Chodzi o Pawła
Kasprzaka oraz Wojciecha Kinasiewicza. Akcja wyszła jednak na jaw, zaś
posłanka Schmidt (obecnie Mihułka) nie kwapiła się na przesłuchania, na
które wezwania dostarczali jej policjanci

Czynności w powyższej sprawie były realizowane przez policjantów z
Wydziału Ruchu Drogowego KSP. Policjanci kilkukrotnie dostarczali
wezwanie, jednak osoba nie zgłosiła się na przesłuchanie. Przypominam,
że wcześniej skierowano wniosek o udzielenie pomocy prawnej w zakresie
uzyskania zezwolenia na ściganie posłanki do Komendy Głównej Policji w
związku z popełnionym przez nią wykroczeniem. Ostatecznie trafił on do
Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Po wykonaniu wszelkich
możliwych czynności materiały tej sprawy zostały przekazane do Sądu
Rejonowego m.st. Warszawy.

- poinformował nasz portal nadkom. Sylwester Marczak, Rzecznik prasowy
Komendy Stołecznej Policji.

Sąd nie mia wątpliwości, że posłanka dopuściła się wykroczenia. Wyrok
nakazowy nie jest prawomocny.

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie wyrokiem
nakazowym z dnia 28 sierpnia 2019 r. w sprawie V W 3249/19 obwinioną
Joannę M. uznał za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, stanowiącego
wykroczenie z art. 97 k.w. i wymierzył jej karę 1500 (jeden tysiąc
pięćset) złotych grzywny, nadto zasądził od Joanny M. na rzecz Skarbu
Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zryczałtowanych
wydatków oraz kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty. Wyrok
nie jest prawomocny. W dniu 04.09.2019 r. obrońca obwinionej złożył
sprzeciw od tego wyroku.

- czytamy w informacji przesłanej naszemu portalowi przez sekcję prasową
Sądu Okręgowego w Warszawie.

Poprosiliśmy posłankę Joannę Mihułkę o komentarz w sprawie wyroku. Nie
udało nam się z nią jednak skontaktować. Wyrok warszawskiego sądu to
ostatni, wstydliwy akord w politycznej historii tej polityk, w obecnej
kadencji Sejmu. Ryszard Petru ogłosił w lipcu, że wycofuje się z życia
politycznego.

WB



--
I love love

do góry

W dniu 2019-09-06 o 10:47, u2 pisze:

Pozwolę sobie przypominać ze jesteś tym palantem od niechcianej
prasówki i kretynem który nie potrafi się zastosować do swojej rady
czyli do ustawienia filtra na oponenta. :-)


Pozdrawiam

do góry

RadoslawF <u...@d...invalid> pisze:
> W dniu 2019-09-06 o 10:47, u2 pisze:
>
> Pozwolę sobie przypominać ze jesteś tym palantem od niechcianej
> prasówki i kretynem który nie potrafi się zastosować do swojej rady
> czyli do ustawienia filtra na oponenta. :-)

*TY* tej prasówki nie chcesz?

Akurat ta prasówka jest jako tako na temat grupy PRAWO:
* jest nieprawomocny wyrok w trybie nakazowym (zaocznym?)
* jest posłanka która unika zeznawania (prawnie/bezprawnie)
* jest ściganie przestępstwa/wykroczenia posłanki z KW97
(Naruszenie przepisów o ruchu drogowym) choć moim zdaniem powinno to
podpadać coś pod "naruszenie *ochrony* Sejmu" i dla mnie bardzo
interesującą prawno-politycznie jest unikanie tej linii oskarżenia

Kto za PiSem może być adwokatem strony jak to totalna opozycja, jej
posłowie i posłanki mają prawo w dupie.
Kto za PO może być adwokatem strony że PiS "z naciąganiem prawa"
zablokował przewożonym osobom dostęp do Sejmu, że ściganie posłanki
na podstawie prawa o ruchu drogowym jest kolejnym "ledwo przyzwoitym"
naciągnięciem prawa przy tym dystansie na jakim nastąpił przewóz.

Jak dla mnie "wyrok może budzić wątpliwości" ale 1_500 grzywny dla
posłanki to średni i sensowny ukłon w stronę zasady "Dura lex, sed lex"
https://pl.wikipedia.org/wiki/Dura_lex,_sed_lex

Tylko że znając życie dyskusja błyskawicznie zejdzie na praktycznie
tylko politykę zamiast jak wypadałoby na tej grupie
na politykę *pod SOLIDNYM płaszczykiem prawa* :-)

--
A. Filip
| Żaden uczony z nieba nie spadł. (Przysłowie czeskie)

do góry

Dnia Fri, 06 Sep 2019 13:41:00 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

> Akurat ta prasówka jest jako tako na temat grupy PRAWO:

Skoro tak twierdzi Rodzina Ziobrano, to nie wypada dyskutować, a nawet jest
to niewskazane, bo jeszcze Radzik tego nigdy nie zapomni; jako człowiek i
jako sędzia.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,2516
3500,sedzia-radzik-o-oskarzeniach-ws-afery-piebiaka-
tego-wam-nigdy.html#a=363&c=159&s=BoxNewsMT

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 06.09.2019 o 14:12, tracz pisze:
> adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl
>
> "Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
> jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
> prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
> Nikołaj Gogol


widać jakie kacapskie wzorce tracz powiela:))))))))

--
I love love

do góry