"Leszek" <l...@p...fm> wrote in message
news:cqkc1l$9ti$1@opal.icpnet.pl...
>> I jak rozumiem art.25 reguluje wszystko
>
> Reguluje sprawę pierwszeństwa.

A skrecajac w lewo, z pasa skretu w lewo, majac swiatlo zielone
okreslajace, ze skret jest bezkolizyjny - jak w auto trafi koles co wjechal
na czerwonym, to winien jestem ja, bo nie ustapilem pierwszenstwa
przejazdu pojazdowi nadjezdzajacemu, poruszajacemu sie na wprost?

Sa chyba przepisy regulujace konkretniejsze przypadki niz tylko to co w
art.25.
Jak dla mnie jest to wlasnie to, ze zabroniony jest wjazd na ta "wysepke".
Co najwyzej autor posta jest winny bo nie zachowal szczegolnej ostroznosci
i nie zastosowal zasady ograniczonego zaufania (aczkolwiek jak dla mnie
jest to wynaturzenie -> zasada nieograniczonego braku zaufania ;))
Ale to tylko takie moje wyobrazenia jak to powinno wygladac.
Tak czy siak nie zgodzilbym sie z ustaleniami policji, ze wine ponosi
kierowca alfy. Chociazby dlatego, ze kierowca opla nie zachowal tego
samego w stosunku do kierowcy alfy.

Zatem co ma wieksza wage (bo reszta sie znosi):
- nieustapienie pierwszenstwa pojazdowi, ktorego nie mialo byc prawa
- czy przejazd przez miejsce w ktorym ruch jest zabroniony?

Ze jeden i drugi sa winni to moge sie ostatecznie zgodzic ;) aczkolwiek
uwazam za chore obwiniac kierujacego alfa, a w pelni to juz w ogole :|

>> To jeszcze zapytam: czy autor posta ma szanse nie lamac prawa?
>
> Tak. Uważać.

Jak bedzie uwazal tak, zeby przewidziec wszystko co tylko inni moga
odwalic, to moim zdaniem bedzie jechal w sposob utrudniajacy ruch
innym pojazdom, co przeciez tez jest zabronione :)

Pozdrawiam,
Rymasz