>> Czyli jak się dogżeję elektrycznie to płacę 2 razy: za prąd i za to, że
>> mam
>> cieplej.
>zalezy, ten elektroniczny nie powinien nic zliczac - ......
Napisał ci ktoś obok , że tak jest w praktyce.

>a dodatkowo dogrzewanie pradem przy posiadaniu CO jest bez sensu .
NIe jest bez sensu.
W zeszłym roku na wstepie tak gżali, że temperatura bez dogżewania była
poniżej 20, pszy ustawieniu kaloryfera by gżał na ful.
Wtedy musisz się dogżać, albo zahorujesz.
A 2 lata temu tak było całą zimę.

Ale z punktu społecznego oczywiście, że gżanie elektryczne jest droższe i
niebezpieczne.

________
> >> 2. Koszt obsługi (zczytywania, obliczeń) jest duży, więc istotnie
> >> zwiększają koszty ogżewania.
>
> >u mnie za zeszly rok 5.81 PLN netto za jeden podzielnik, za 5szt 35.73
> >brutto, jakies 4% kosztow ogrzewania, czy bez nich by bylo taniej? Mala
> > >szansa, w moim przypadku raczej drozej ;)
> BYło by taniej o 35, 73zł.
>Taniej o tyle, ale o ile wiecej pojdzie na grzanie? Na 100% czesc ludzi
>przestana sie zastanawiac, czy nie przykrecic temp...

Człowiek powinien się zastanawiać, czy pszykręcić ogżewanie, gdy mu jest
gorąco, a nie gdy brakuej do pierwszego,
lub gdy zbiera na internet generacji 10G!.
Piszę o społeczeństwie idealnym.

> ____________
> >> 3. Są niesprawiedliwe ponieważ zużycie ciepła w mieszkaniu zależy od
> >> położenia mieszkania, i co roku jest inne.
> >> Co roku jest inne ponieważ zależy to od pogody (wiatry pułnocne są
> >> zimniejsze niż zahodnie)
>
> >To uwzglednia juz glowny licznik ciepla na caly blok albo klatke...
>
> Wiatr uwzględnie? A to ci nowoczesny licznik.

>e... przeciez to proste jak drut
>kazdy blok/klatka czy kilka blokow podpietych jest do wspolnego licznika
>ciepla, ktory wskazuje prawdziwa wartosc pobranego ciepla, za ktora sie
> >placi wg taryfy dostawcy, czyli jak zima jest ciepla, nie wieje to
>sumaryczne zyzycie jest nizsze.
>Podzielniki tylko pozwalaja podzielic ta sume na poszczegolne
>grzejniki/mieszkania. Sumarycznie placi sie tyle, ile wskazuje ten licznik
>i nie ma tu >zadnej magii (+ koszty podzielnikow).

Jesteś bezczelny. Jeśli nie weźmiesz położenia lokalu pod uwagę, czyli jeśli
nie ma wspułczynnika, to lokale wewnętszne nie zapłacą za ogżewanie nic, a
zewnętszne ogżeją w praktyce cały blok. A z założenia istnienia wspulnoty,
(lub spułdzielni) ogżewanie jak inne koszty mają być płacone tak samo. Tak
więc opierając się tylko na podzielniku koszty nie będą rozłożone tak samo,
a będą pszybliżać zużycie ciepła .
One nawet nie ocenią temperatury. Takie podejście nie jest zgodne z prawem.

Można by pszyjąć, i takie były założenia teoretyczne, że ten kto ma cieplej
w domu płaci więcej.
Ale to jest spszeczne z naturą , ktura jest zmienną,
i jednej zimy będzie cieplej w pionie zahodnim, a w innym roku w pułnocnym.
To zależy od wiatru. To jest w praktyce niepoliczalne.

> _ _ _ _ _

>Jesli oplata jest od metra to tak, ale wtedy bedzie narzekal, ze grzejniki
>zakrecone, a placi tyle samo, co sasiad ktory grzeje na full... nie ma tu
> >rozwiazania satysfakcjonujacego wszystkich.
Jeśli ktoś nie mieszka, powinien też płacić, bo takie są koszty utszymania
mieszkania.
NIe powinien też mieć możliwości zakręceni ogżewania by nie być uciążliwym
dla sąsiada.



> ____________
> >> 4. Są konflikto.genne .
> >jak kazdy sposob rozliczania.
>
> W rozliczaniu od metra masz konflikt o wietszenie, i o temperaturę.
> W podzielnikowym masz całą masę konfliktu o rozliczenie, o wietszenie i
> temperaturę i tak zostaje.
> __________
>
>
> >> 5. Dane są utajniane co jest pożywką mafi (można każdemu dać dowolnie
> >> wielki
> >> rahunek).
>
> >Bez jaj, ja co rok dostaje rozliczenie, m.in. suma kosztow za ogrzanie
> >calego bloku, ilosc jednostek w sumie, odczytane u mnie...
> I masz dokłądny algorytm? I masz algorytm wyliczenia wspułczynnika dla
> kaego
> podzielnika?
> Na pewno nie.
> __________

> wartosc tego wsp. nie ma zadnego znaczenia, wazne tylko jest, zeby bylo
> proporcjonalnie - czyli np. 2x wiecej sie pobralo, to wskazuje 2x wiecej

Ma zanczenie.
Dzielenie ogżewania według złużycia samego ciepła jest niezgodne z prawem.
Dzieli się ogżewanie w miarę ruwno. Uznano, że ruwno nie oznacza "od dżwi"
(od sztuki mieszkania) tylko:
w socjalizmie "od metra", a w kapitalizmie "od temperatury".
Można by jeszcze wymyślić "od lokatora", ale tego na razie nie stosuje żaden
system.

> >> Dlatego powinno być płacone od metra jak socjalizmie,
>
> >wtedy np. ci co nie mieszkaja i nie grzeja sa poszkodowani ;)
> NIe jest poszkodowany. Ma mieszkanie to ma obowiązek nie utrudniać życia
> innym.
> Nie gżejąc utrudnia.

> w czym utrudnia? obecnie budowane mieszkania maja obowiazkowo prawdziwe
> liczniki i jak ktos chce miec cieplo to jego problem, niech sobie >grzeje
> ;) a jesli kupil np. mieszkanie na samej gorze, narozne... to jego
> problem... ma wyzsze koszty ogrzewania (byc moze z tego powodu bylo >
>tansze?)
Projektant , projektując ma jakieś założenia, by blok spełniał potem warunki
prawa (rozpożądzenia ) określające temperaturę w mieszakaniu.
Jeśli sąsiad z dołu lub z boku nie gżeje, to nawet jak nastawisz kaloryfer
na ful, nie ma możliwości ogżać mieszakania do minimalnej wymaganej prawem
temperatury, bo wszystkie ściany zimne, a kaloryfer ma jakąć konkretną
wydajność, kturej nie pszeskoczysz, jest za mała.
Tak więc osiągnięcie temperatury minimalnej w lokalu nie jest problemem
lokatora, a wspulnoty.


> >> i jak w socjalizmie powinno być uniemożliwienie zakręcenie kaloryfera
> >> do
> >> zera,
>>> Były pokrętła , ale zawsze z definicji zepsute, by nie dało się
>>> zakręcić.
> >>Dopiero kilka lat temu zrozumiałam czemu. Zrozumiałam socjalizm.

>>troche mam, tez mialem takie, ale one same sie psuly ;) tzn. krecic sie
>>niby dalo,
>>ale zazwyczaj konczylo sie to kapaniem z zaworu, wiec nikt ich nie dotykal
>>;)

Prawda.

> >> ponieważ powoduje to niedogżanie lokali obok i wyżej.
> >> Oczędności będą duże: 1. Na zwolnieniu firmy obsługującej to niemieckie
> >> kukułcze śmierdzące jajo;
>
> > ale w zamian raczej wzrosnie zuzycie ciepla (ni kazdy bedzie chcial
> > oszczedzac)
> śladowo
>
> >> 2. Na zdrowiu: będzie cieplej, mniej zaziębień (i poważne horoby będą
> >> żadsze), a więc mniej wyda się na leki.
> >>Pszy niedogżewaniu istotnie zwiększa się śmiertelność noworodkuw.

> majac noworodka mozna dogrzac, ale to raczej chwilowe jest ;)
Śmiertelność noworodkuw zależy pszede wszystkim od zdrowia matki, kturej
niedożewano,
a nie tylko od temperatury po porodzie,
i jest zwykle wykładnikiem zdrowia społeczeństwa.



> To dane znane już od dawna, może nawet ponad 50 lat.
> Na pewno znane już gdy studiowałam.
> Koledzy w akademiku na tej zasadzie wywalczyli lepsze ogżewanie.

http://polki.pl/zdrowie/choroby,optymalna-temperatur
a-w-domu-jaka-temperatura-jest-najlepsza-dla-zdrowia
,10026454,artykul.html

Nawet nie wejdę w linka, pewnie propaganda kapitalizmu.
Prawo ma być pszestszegane a to wymaga swobodnej regulacji do zdaje się 25
st C.

> >> 3. Mieszkania będą mniej zagżybione.
>
> >to juz zalezy od wietrzenia bardziej niz od temperatury
>
>> od wilgotności, a ta zależy od temperatury.

>im cieplej tym wiecej pary wodnej ;)

To jakąś nową fizykę wymyślasz.
Wszyscy wiedzą, że by było suszej należy gżać.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.