> Nie sądzę, aby w typowych wypadkach mozna było nauczycielom udowodnić, że nie
> uczynili zadość obowiązkowi nadzoru.
>

W tym przypadku (art. 427 KC) dochodzi do odwrocenia zasady z art. 6 (ciezar
dowodu).
Osoba zobowiazana do nadzoru musi sie ekskulpowac (tzw. quasi odpowiedzialnosc
obiektywna).

W ogole co do odpowiedzialnosci nauczycieli/szkoly/gminy to uwazam ,ze
sadownictwo
powinno szeroko interpretowac przepisy Kc o odpowiedzialnosci. Przykladowo w
Hiszpanii
(art. 1903 KC) w tym wzgledzie obowiazuje zasada winy (choc z mozliwoscia
ekskulpowania,
tak jak w 427), to jednak sadownictwo (tamtejszy SN) interpretuje te przepisy
(Kodeks z 1899)
roku bardzo nowoczesnie i praktycznie opiera odpowiedzialnosc tutora na zasadzie
ryzyka.
Proponuje zainicjowanie podobnej tendencji w PL. Mechanizmem obrony szkoly/gminy
bylyby ubezpiecznia.

> > art. 120 Kodeksu Pracy (nauczyciele sa pracownikami) odpowiedzialny jest
> > jedynie ich pracodawca (jednostka samorzadu terytorialnego - tu: gmina)
>
> Pracodawcą nauczyciela jest szkoła.

Z punktu widzenia prawa pracy fakt, ale oczywiscie podmiotem odpowiedzialnym
w prawie cywilnym bedzie gmina czyli osoba prawna prowadzaca szkole i ta ja
nalezy pozwac, bowiem szkola nie ma osobowosci prawnej.


Konrad