eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPielęgniarki i fotograf › Re: Pielęgniarki i fotograf
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
    .pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpinternet.pl!nemesis.news.tpi.pl!atlantis.news
    .tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: Olgierd <n...@n...problem>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Pielęgniarki i fotograf
    Date: Sat, 15 Oct 2005 10:03:14 +0200
    Organization: Dyrektorzy Polskiego Internetu (tm)
    Lines: 17
    Message-ID: <ah833tzo3fz3$.dlg@olgierd.gov.pl>
    References: <7685b$434d1880$3eb33890$11953@news.chello.pl>
    <dij8jk$k0j$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <8faf$434d2983$3eb33890$18636@news.chello.pl>
    <dijp4h$d0p$1@atlantis.news.tpi.pl> <10qejmf0erx8g$.dlg@olgierd.gov.pl>
    <dijui1$gjd$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <e...@n...home.net.pl>
    <dip624$6da$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: gprs5.orange.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1129363428 2310 217.116.100.251 (15 Oct 2005 08:03:48
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Sat, 15 Oct 2005 08:03:48 +0000 (UTC)
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
    X-Face: (1!d|Z0m9n@w{~)J=)Ty:rq4a)|N!o($s8+,hx4XJ}K*.]n;?VP!55c1EzrsL%o56I#`P;<
    uIs_68j;&rF@d]3U4hfCvP50xx@S{[g!${@po4{1RQJYB7T
    X-Antivirus: avast! (VPS 0541-3, 2005-10-14), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:335226
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia Fri, 14 Oct 2005 22:56:18 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

    > Nie zrozumiałeś mnie w ogóle. Stanem wyższej konieczności mógł by
    > wytłumaczyć każde działanie, które mogło by zapobiec popełnieniu
    > przestępstwa.

    OK, masz rację, swk nie miałby zastosowania - aczkolwiek nie znam
    orzecznictwa poświęconego swk, nie wiem więc na ile można uznać odwrócenie
    niebezpieczeństwa "na przyszłość", czyli - żeby nigdy więcej.
    Tak czy inaczej uważam, że facet nie popełnił przestępstwa, niewątpliwie
    nie popełnił go na gruncie prawa autorskiego (bo gówniane zdjęcie to nie
    utwór), bo nie podlega ochronie działanie bezprawne; myślę, że mógłby mieć
    tu też zastosowanie art. 29 lub 30 kk.

    --
    Olgierd
    gsm: +48502DEFUNK ||| JID: o...@j...org ||| gg: 3657597

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1