Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:ah833tzo3fz3$.dlg@olgierd.gov.pl...
> Dnia Fri, 14 Oct 2005 22:56:18 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>
[...]
> Tak czy inaczej uważam, że facet nie popełnił przestępstwa, niewątpliwie
> nie popełnił go na gruncie prawa autorskiego (bo gówniane zdjęcie to nie
> utwór),

Takiś pewny?
Już poprzednio cytowałem:
Art. 4 ustawy:
Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego:
1) akty normatywne lub ich urzędowe projekty
2) urzędowe dokumenty, materiały, znaki i symbole
3) opublikowane opisy patentowe lub ochronne
4) proste informacje prasowe

więc nie masz racji.
A tak BTW - jakie masz uprawnienia do orzekania co jest, a co nie jest
utworem?
Na szczęście od tego są rzeczoznawcy. Tobie może się zdjęcie podobać lub
nie - masz do tego prawo, ale nie masz uprawnień do orzekania, co jest
utworem, a co nie. No niestety. To też jest regulowane ustawą.
WSm