eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPechowy zyrant..sprawa raczej beznadziejna? › Re: Pechowy zyrant..sprawa raczej beznadziejna?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news
    .tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Pechowy zyrant..sprawa raczej beznadziejna?
    Date: Fri, 25 Feb 2005 19:55:43 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 38
    Message-ID: <cvnsjo$lug$1@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <cvmot0$ims$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: bpy147.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1109358008 22480 83.29.66.147 (25 Feb 2005 19:00:08 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 25 Feb 2005 19:00:08 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:280798
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Subversor" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
    news:cvmot0$ims$1@news.onet.pl...

    Sprawa jest dość poważna, tym nie mniej nie beznadziejna i widzę możliwość
    złagodzenia skutków powstałej sytuacji. Całkiem uchylić się pewnie nie da.
    Generalnie, to z uwagi na terminy procesowe oraz konieczność przestudiowania
    samej umowy, a może i dokonania ustaleń w samym SKOK-u, to jednak bym
    proponował odżałować na poradę adwokata na miejscu.

    Generalnie mój pomysł na złagodzenie skutków poręczenia jest oparty na art.
    879§2 kc. Czynność prawna dokonana przez dłużnika z wierzycielem po
    udzieleniu poręczenia nie może zwiększyć zobowiązania poręczyciela.
    Zawieranie kolejnych porozumień i ugód najprawdopodobniej (to trzeba
    sprawdzić) zwiększyło te zobowiązania, choćby tylko o jakieś dodatkowe
    odsetki. Tak więc można by było pokusić się o podniesienie przed sądem
    powyższej okoliczności i doprowadzenie do ograniczenia roszczenia w stosunku
    do poręczyciela do kwoty sumy wynikających z umowy rat pomniejszonej o
    spłacone przez dłużnika zobowiązania. Jeśli dobrze rozumiem intencje postu,
    to dłużnik spłacił 8 z 11 rat. 3 nie spłacił i zostały one rozłożone na nowe
    zadłużenie. Teraz należało by sprawdzić, czy owo nowe zadłużenie wynikało z
    zawarcia nowej umowy - ta już poręczana przez Ciebie przecież nie była - czy
    też była to jakaś tam kolejna ugoda.

    W chwili obecnej komornik dysponując prawomocnym tytułem wykonawczym będzie
    prowadził egzekucję. Trzeba by było szybciutko wnieść do sądu wniosek o
    uchylenie tego tytułu wykonawczego podnosząc, że poręczyciel nie wiedział o
    powstałym zadłużeniu. Można wykazać, że SKOK nie dopełnił należytej
    staranności i nie wyczerpał możliwości poinformowania poręczyciela o
    zaistniałej sytuacji. jeśli z jakiegoś powodu adres zamieszkania znajdujący
    się w banku był wadliwy, to pismo przecież można było skierować do miejsca
    zatrudnienia poręczyciela. Wykazanie niedopełnienia tej staranności
    pozwoliło by na uchylenie się od odsetek za okres od momentu, gdy bank
    powinien Cię powiadomić o braku spłat do chwili, gdy się dowiedziałeś o tym
    fakcie.

    Tego przez internet jednak przeprowadzić się nie da i bez adwokata raczej
    sobie nie poradzisz.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1