"Jacek" <g...@p...onet.pl> wrote in message
news:10869-1015090594@pd57.katowice.sdi.tpnet.pl...

> > Niestety nie masz racji (częściowo nie ma jej także Gwidon)
> Nie moge nie miec racji gdy jedynie opisuje za autorem konkretna
> sytuacje.
> >
> > Art. 18 nie dotyczy pustego lokalu - w przypadku takiego stosuje się
> > przepisy Kc (posesoryjka lub pow. windykacyjne)

> W omawianym przypadku dotyczy
> cytat
> "
> 1. Osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia
> opróżnienia lokalu w miesiąc uiszczać odszkodowanie.


> > Art. 18 dotyczy sytuacji, w której nastąpiło skuteczne wypowiedzenie
umowy
> > najmu i jej rozwiązanie czyli pozbawienie lokatora tytułu prawnego.

> Niekoniecznie.
> Art. 18 dotyczy zajmowania lokalu bez tytulu prawnego, czyli kazdego
> zajmowania bez tytulu prawnego,
> tak po wypowiedzeniu albo bez wypowiedzenia.

Art. 1: Ustawa reguluje zasady i formy ochrony praw *lokatorów* (...)

Art 2. ust. 1. pkt. 1: lokatorze - należy przez to rozumieć najemcę lokalu
lub osobę używającą lokal na podstawie innego tytułu prawnego niż prawo
własności.

Czyli chcesz powiedzieć, że ustawa wykracza poza swój zakres przedmiotowy?

Może źle zrozumiałem, ale czy wg Ciebie osoba (np. bezdomny), która obejmnie
w posiadanie pusty lokal objęta jest hipotezą art. 18?


> > w lokalu, do którego *oboje* posiadają tytuł prawny...

> Dokladnie.
> Dlatego wlasciciel mogl wymowic umowe matce, a gdy nie wymowil to ojciec
> dziecka jest uprawniony
> do uzyskania tytulu prawnego w wyniku zameldowania.

> > > Rozwiazaniem zatem bylo wymowienie najmu
> >
> > Wymówienie? Takiego pojęcia nie ma w ustawodawstwie.
> Nie przesadzajmy.
> Wymowienie jest pojeciem znanym z ustawodawstwa.
> A nawet z orzecznictwa.
>

Taaak.... Zapomniałeś tylko dodać, że w przypadku ustawodawstwa posługiwano
się nim w latach dwudziestych i trzydziestych ubiegłego stulecia (wyjątek
to konwencja z Mali z 61 roku)
Wtedy też pisano "spólnik" a nie jak obecnie "wspólnik"

A co do orzecznictwa - to dotyczyło ono prawa pracy, tylko że nie odnosi się
do obecnego KP, gdyż ten używa "wypowiedzenia".

> Raz jeszcze zapreczysz, mam podac cytaty, czy sam sobie znajdziesz ?

Czekam aż coś podasz....

> Zapewne chodzi Ci o
> > wypowiedzenie -
> Nie.
> Chodzilo mi dokladnie o wymowienie.

;-)))))))))))))))))))))

> > Co nie oznacza, że wynajmujący musi się na to zgodzić.

> Ale wyraznie oswiadczyl ze tak nie godzil sie na zameldowanie, jak nie
> dokonal wymowienia (jak chcesz to i wypowiedzenia).
> Ale wymowienie ma szerszy zakres, gdy obejmuje rowniez czynnosci
> nieformalne, polegajace na ustnym poinformowaniu najemcy o zamiarze
> wypowiedzenia umowy najmy, w przypadku sytuacji jak opisanej.

Ustne poinformowanie najemcy o zamiarze wypowiedzenia jest bezskuteczne gdyż
ustawa wymaga formy pisemnej.

A to, na co się powołujesz, to jest to oświadczenie wiedzy a nie woli!

> Ojciec nie musi uzyskac stalego zameldowania, ale roczne, czasowe.

Widzę, że nie wiesz jaka jest różnica pomiędzy tytułem prawnym do lokalu a
zameldowaniem. To jest dla mnie dostateczny dowód, że nie skończyłeś prawa
albo wyjątkowo słabo się przykładałeś.
I chyba używasz pojęcia "wymówienie"...

A to co poniżej napisałeś nie znajduje żadnego oparcia w obowiązującym
prawie.

Pozdro
MAX