On Mon, 21 Sep 2015, re wrote:

> No ale ... czy można przestać być oskarżonym ?

Na zdrowy rozum tak by się wydawało.
Niby co, "właściwego" przestępcę złapali, osądzili i tak dalej,
a Ty miałbyś być oskarżony do końca życia (o niepopełniony czyn)?

> Bo to, że w ogólności zawsze
> można być świadkiem jest oczywiste. Chodzi mi o to czy w postępowaniu
> przeciwko mnie (a nie komuś innemu)

Z Twojego opisu wyszło mi, że postępowanie przeciwko Tobie skończyli.
Albo ewentualnie "odłożyli ad acta".
Już wiem że to sobie "dorobiłem" :]

> Nie rozpatruję słuszności zarzutu tylko właśnie uznając że mają podstawy,
> chciałbym rozstrzygnąć czy jestem zwykłym świadkiem który musi zeznawać czy
> może jednak oskarżonym który ma prawo do obrony. Gdybym wcześniej nie dostał
> tego wezwania w charakterze oskarżonego to by dyskusji nie było. Kojarzysz
> quizy straży miejskich.

Oczywiście.
Ale quiz brał się z tego, że oskarżony był *ten sam*, a zarzuty dwa.
A oni nie bardzo mogli się zdecydować, z którego przepisu ścigać
obfoconego.
A tu mamy dwa odrębne czyny, zdecydowanie nie widać aby mógł to
być ten sam sprawdca.

> A ten kawał jak to kobiety wysłano w kosmos.
> "Hjuston, mamy problem" "Jaki" "Domyślcie się"

Ba.

> z "66" wobec Ciebie, zarzut schowali i teraz zajęli się kwestią
> ewentualnego wykroczenia (lub jego sprawcy).
> ---
> No właśnie nic na to nie wskazuje. Inny paragraf po prostu, którego w
> wezwaniu nie przywołują.

To skąd go znasz, skoro nie przywołują?

Niestety świadek, który nie jest poszkodowanym, w zasadzie "nic
nie może", nikt nie ma obowiązku się mu z niczego tłumaczyć
ani nic wyjaśniać, świadek ma odpowiadać na pytania i tyle
(stąd skądinąd niechęć wielka do świadkowiania :>)

> Zdaję sobie z tego sprawę, ale póki co nic nie wiadomo o takim
> rozstrzygnięciu ani w ogóle o prowadzeniu sprawy.

To skąd wiesz, że sam byłeś oskarżonym/obwinionym z 66.KW??

> Kiedy ja jestem bardzo zainteresowany prowadzeniem tej drugiej sprawy ale
> wyłącznie jej. Skoro na wezwaniu stoi, że w sprawie o 66 par 1 to to na pewno
> nie jest ta druga sprawa tylko pierwsza w której już mnie oskarżono. Może nie
> umieją albo nie chcą podać właściwego paragrafu, ale to nie mój problem.

A, to DRUGIE wezwanie, w sprawie bezpodstawnego wezwania, jest
w roli świadka??
To ja źle zrozumiałem i wycofuję się rakiem.

O kolejności wzywania najpierw w roli świadka a potem oskarżonego
wiem, ale odwrotnie nie bardzo.

> Wydaje mi się, że do przedstawionej przeze mnie kwestii dodałeś domysły

Tak jest, przyznaję się bez bicia.
Zakładałem, że piszesz o DWU sprawach.
Iż zajęli się "właściwym" zgłoszeniem.
A teraz wygląda jakby status "przeciwko" zmienili na "w sprawie",
co jak wyżej (na odwrót występuje, ale w takim układzie nie wiem).

pzdr, Gotfryd