Robert Tomasik wrote:
> Czasem stanowi ona
> surogat takiej czynności wyjaśniający, czemu nie wykonano właściwej
> czynności.
No właśnie, ale jeśli w postępowaniu sprawdzającym - zamiast składania
zeznań "rozmówca" opowiada różne rzeczy - nie zawsze prawdziwe i bez
konsekwencji, to czy może to być uzasadnienie dla niewykonania właściwej
czynności?
>
> Przykładowo udajesz się na miejsce kradzieży pojazdu i stwierdzasz, że
> nie ma tam żadnych śladów związanych ze zdarzeniem. Jaki więc sens robić
> oględziny? Wystarczy notatka.
Mowa tu o zupełnie innej sytuacji - przypominam - chodzi o rozmowę
zamiast przesłuchania. Na podstawie rozmowy powstaje notatka. Jakie może
być uzasadnienie przyjęcia takiej właśnie formy?

Fonon