eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRe: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego] › Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!feeder1.feed.usenet.
    farm!feed.usenet.farm!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-m
    edia.com!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.n
    l!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx15.ams1.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
    Subject: Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego
    przez Kaczyńskiego]
    References: <tr3520$11a$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <tsaaeu$u6n$4$Shrek@news.chmurka.net>
    <63e8bfe7$0$9596$65785112@news.neostrada.pl>
    <tsampr$u6n$9$Shrek@news.chmurka.net>
    <63e8e4be$0$19603$65785112@news.neostrada.pl>
    <tsaol5$u6o$8$Shrek@news.chmurka.net>
    <63e8e8b9$0$19603$65785112@news.neostrada.pl>
    <tsbim2$5ld$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <63e96cfe$0$19604$65785112@news.neostrada.pl>
    <tsq7k4$3vjit$1@dont-email.me>
    <63f177c6$0$19607$65785112@news.neostrada.pl>
    <tssihn$glc$3$Shrek@news.chmurka.net>
    <63f20564$0$19611$65785112@news.neostrada.pl>
    <tst6ls$tv3$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <63f22ab8$0$19612$65785112@news.neostrada.pl>
    <tstlg4$esit$2@dont-email.me>
    <63f276cf$0$9598$65785112@news.neostrada.pl>
    <tryoj18au21s$.5w50hrs5a74t$.dlg@40tude.net>
    <63f281d9$0$9606$65785112@news.neostrada.pl>
    <10df8roz0w63m$.i7qzri8zx3fa.dlg@40tude.net>
    <63f2c7ca$0$9592$65785112@news.neostrada.pl>
    <YrAIL.587209$%fjc.507859@fx15.ams1>
    <63f3cea7$0$9595$65785112@news.neostrada.pl>
    User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 18
    Message-ID: <OASIL.604768$%fjc.483967@fx15.ams1>
    X-Complaints-To: a...@t...nl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 20 Feb 2023 22:35:26 UTC
    Organization: Tweaknews
    Date: Mon, 20 Feb 2023 22:35:26 GMT
    X-Received-Bytes: 2669
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:834827
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2023-02-20, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    > W dniu 20.02.2023 o 02:57, Marcin Debowski pisze:
    >>> Opierając się na wiedzy posiadanej przez ratownika miał prawo założyć,
    >>> ze AED nie zadziała tam. Pisząc "nie zadziała", nie twierdzę, ze się go
    >> Ten człowiek chwilę wcześniej był nieprzytomny, więc AED powinien być
    >> wydany choćby dla zabezpieczenia. Potem był zresztą defibrylowany już w
    >> karetce, więc widać, że ryzyko było duże i realne.
    >
    > Podaj podstawę prawną nakazującą ratownikowi wydanie AED. Bo że
    > oczywiście mógł na wszelki wypadek zabrać i dołożył łopatę scyzoryk i
    > garść innych rzeczy, to inna sprawa.

    No już to wałkowaliśmy. 162kk. Później argumentowałeś, że rzecz nie
    dotyczy wydania komuś przedmiotu, na co ja pokazałem Ci opracowanie, że
    jak najbardziej dotyczy, na co już nie odpowiedziałeś.

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1