Użytkownik " jb" <j...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:hg2v02$n5u$1@inews.gazeta.pl...
> Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):
>
>>
>> A masz jakiś link do takiego orzeczenie? Bo mimo wszystko osobiście znam
>> kilka wyroków skazujących za przestępstwa.
>>
>
> Uchwała Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 13 marca 1984 r. VI KZP
> 48/83,
> OSNKW 1984/7-8 poz. 71: Umieszczenie napisu lub rysunku w miejscu do tego
> nie
> wyznaczonym może stanowić &#8222;uszkodzenie mienia&#8221; w rozumieniu
> art. 212 kk [z
> 1969 r.] (albo w zależności od wysokości szkody - wykroczenie
> przewidziane w
> art. 124 kw) tylko wówczas, gdy w wyniku tego działania nastąpiło
> pomniejszenie wartości materialnej lub użytkowej budynku, obiektu lub
> innej
> rzeczy w takim stopniu, że do usunięcia tego uszkodzenia konieczne jest
> naruszenie ich substancji. W innym wypadku takie działanie może stanowić
> wykroczenie określone w art. 63a kw.

Eee! Ale to nie na temat. To orzeczenie zapobiega uznawaniu za przestępstwa
klejenia ogłoszeń na rynnach przykładowo. Ale w wypadku pomalowania
elewacji do naprawy koniecznym jest jej pomalowanie. Porblem
interpretacyjny polega na tym, co zrobić, jak złapiemy idiotę, który
domalował kolejnego bochomaza do już kilku istniejących. Czyli uszkodził
uszkodzoną wcześniej nie mniej w sumie elewację. To orzeczenie ma podłoże
polityczne. W stanie wojennym usilnie próbowano ze wszystkich
opozycjonistów robić zbrodniarzy. Idąc w tym kierunku próbowano wykazać, że
przylepienie plakatu jest przestępstwem.