On 30 Mar, 23:05, Roman Rumpel <r...@s...gazeta.pl> wrote:
> causa1980 pisze:
>
> > Sprawa jest przegrana, więc szkoda pieniędzy na prawnika. Świętym
> > prawem właściciela jest dysponowanie jego własnością. Tytuł prawny
> > można upatrywać w umowie użyczenia, ale i w tym wypadku właściciel ma
> > prawo do wystąpienia o eksmisję po uprzednim wypowiedzeniu umowy. Ja
> > takiej sprawy nie przyjąłbym.
>
> > Pozdrawiam
>
> A mnie zastanawia ocena tej sprawy w kontekście ustawy o ochronie praw
> lokatorów.
>
> --
> Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.
>
> Roman Rumpel    skype: rumpel.romanwww.rumpel.pl

Ta ustawa nie ma zastosowania. Zwróć uwagę na art. 11 ustawy. Tytuł
prawny do zamieszkiwania miał charakter bezpłatny, więc w tym wypadku
ustawa ta nie ma zastosowania w zakresie wskazanym w powyższym
artykule.

Pzdr

do góry

causa1980 pisze:
> On 30 Mar, 23:05, Roman Rumpel <r...@s...gazeta.pl> wrote:
>> causa1980 pisze:
>>
>>> Sprawa jest przegrana, więc szkoda pieniędzy na prawnika. Świętym
>>> prawem właściciela jest dysponowanie jego własnością. Tytuł prawny
>>> można upatrywać w umowie użyczenia, ale i w tym wypadku właściciel ma
>>> prawo do wystąpienia o eksmisję po uprzednim wypowiedzeniu umowy. Ja
>>> takiej sprawy nie przyjąłbym.
>>> Pozdrawiam
>> A mnie zastanawia ocena tej sprawy w kontekście ustawy o ochronie praw
>> lokatorów.
>>
>> --
>> Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.
>>
>> Roman Rumpel skype: rumpel.romanwww.rumpel.pl
>
> Ta ustawa nie ma zastosowania. Zwróć uwagę na art. 11 ustawy. Tytuł
> prawny do zamieszkiwania miał charakter bezpłatny, więc w tym wypadku
> ustawa ta nie ma zastosowania w zakresie wskazanym w powyższym
> artykule.
>
> Pzdr


To wcale nie jest takie proste

art 2 ust 1 pkt 1) każe stosować pojecie lokator do wszystkich osób
mających do lokalu prawo inne, niż prawo własności. Wydaje sie, ze nasi
bohaterowie maja tytuł do lokalu wynikający choćby z umowy użyczenia,
jeśli nie pisemnej, to konkludentnej.



Wskazany przez Ciebie art 11 ma daw ustępy
11 ust 1 rzeczywiście mówi o lokatorze płacącym \czynsz i wówczas
wymówienie może nastąpić tylko z powodów wskazanych w tym ustępie

natomiast ustęp 2 mówi już tylko ogólnie o lokatorze, wskazując dalsze,
inne niż w ust 1 możliwe przyczyny i sposoby wypowiedzenia


Można i należy zatem moim zdaniem czytać to w ten sposób - lokator
płacący - wypowiedzenie na piśmie i tylko z przyczyn wskazanych w tym
przepisie; lokator nie płacący ( a co, użyczenie może być bezpłatne,
najem też na dobrą sprawę) - można mu wypowiedzieć umowę z zachowaniem
warunków wymienionych w dalszych częściach tego artykułu.

Nie odkrywam zresztą Ameryki - podobnie pisze Gola w komentarzu do ustawy

Jeśli zatem rodzice dzieciom tego lokalu użyczyli, a z okoliczności
zdaje sie tak wynikać, to dzieci mają tytuł prawny. Jeśli mają tytuł
prawny, to są lokatorami, a zatem chroni ich art 11 ust 2.



--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl

do góry

dziekuje bardzo casusa1980 i Romanowi za rozwiniecie watku pod wzgledem
prawnym

do góry

On 4 Kwi, 10:21, "scorpio" <s...@p...onet.pl> wrote:
> dziekuje bardzo casusa1980 i Romanowi za rozwiniecie watku pod wzgledem
> prawnym

Nie ma sprawy. Mam nadzieję, że pomogłem skutecznie uniknąć
niepotrzebnych kosztów związanych ze zleceniem sprawy radcy prawnemu
lub adwokatowi, choć sam jestem radcą:)

Pzdr

do góry