eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoNakaz eksmisji › Re: Nakaz eksmisji
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: Johnson <j...@n...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Nakaz eksmisji
    Date: Thu, 02 Apr 2009 14:26:47 +0200
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 20
    Message-ID: <gr2att$equ$1@inews.gazeta.pl>
    References: <gqr7h0$ovi$1@nemesis.news.neostrada.pl> <gqr7cj$7g1$1@inews.gazeta.pl>
    <gqr81t$52$1@atlantis.news.neostrada.pl> <gqsf7q$ntt$1@news.onet.pl>
    <gqsl5o$968$1@news.onet.pl> <gqsko5$gsm$1@news.interia.pl>
    <gqt1bm$jeo$2@inews.gazeta.pl> <gqttfe$71d$3@news.interia.pl>
    <gr0jgj$ckr$1@inews.gazeta.pl> <gr0j8n$k6p$1@news.interia.pl>
    <gr0l5g$lon$1@inews.gazeta.pl> <gr0pfe$rv3$1@news.interia.pl>
    <gr1dlf$gl1$1@inews.gazeta.pl> <gr1j5e$rrf$1@news.interia.pl>
    <gr22v0$bev$1@inews.gazeta.pl> <gr26eg$k0s$1@news.interia.pl>
    <gr28mc$5pr$1@inews.gazeta.pl>
    <3...@z...googlegroups.com>
    <gr29b9$4h9$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: host-89-231-128-7.rawamaz.mm.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1238675197 15198 89.231.128.7 (2 Apr 2009 12:26:37 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 2 Apr 2009 12:26:37 +0000 (UTC)
    X-User: Jarlex
    In-Reply-To: <gr29b9$4h9$1@news.onet.pl>
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.21 (Windows/20090302)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:583156
    [ ukryj nagłówki ]

    spp pisze:

    >
    > Bardzo dobry tekst - mógłbyś wskazać coś podobnego napisanego przez
    > bankowców sprzed 'kryzysu' kiedy dawanie kredytów na 110 % wartości
    > dawało im dodatkowe dochody?
    >

    Ale co to ma do rzeczy? Porządny klient depozytowy winien unikać takich
    banków.
    I to że kiedyś banki robiły źle nie oznacza, że nadal mają robić źle.
    Choć banki tak to końca źle nie robiły, bo przewidziały w umowach te
    "waloryzacje" zabezpieczeń w przypadku gdyby szło nie tak jak miało iść
    (czyli nie nastąpiłby wzrost wartości nieruchomości o którym myślały
    obydwie strony umowy).
    No a teraz niestety nie wszystko idzie tak jak miało iść.

    --
    @2009 Johnson
    Audiatur et altera pars

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1