Olgierd napisał(a):
> Osoba przedstawiająca się jako *Marta Wieszczycka* stuknęła w klawisze i
> oto co powstało:
>
>>> 1. warunek wstępny: wykład musiałby być dziełem spełniającym warunki
>>> art. 1 ust. 1 pr.aut.,
>> A na jakiej podstawie twierdzisz, że nie spełnia?
>> Akurat art. 1 ujęty jest wystarczająco szeroko i nie ma podstaw, żeby
>> wykłady, czy lekcje z niego wyłączyć.
>
> Nie wiem czy spełnia czy też nie spełnia. Jak sobie przypomnę moje lekcje
> w ogólniaku to 99% nie spełniało, z wykładów na studiach nie spełniało
> dobre 95%.

I co takiego powoduje, że uznajesz, że nie spełnia?

> Zwłaszcza w szkole średniej normą jest realizowanie programu
> ministerialnego, podobnie na studiach wpływ wykładowcy na prezentowany
> materiał bywa niewielki.
> Gdzie tu miejsce na pojęcie utworu?


To już nie te czasy. Zresztą program nie oznacza scenariuszy lekcji.
Wyjaśniałam to już Jotte, ale w zasadzie mogę Ci przekleić ;-)
Wyjaśnijmy najpierw, o co chodzi z tymi scenariuszami. Weźmy przykład
programu języka angielskiego. Na danym poziomie nauczyciel musi
przerobić z uczniami kilka czasów, kilka konstrukcji gramatycznych i
nauczyć ich porozumiewania się np. w podstawowych sprawach życia
codziennego, ale to na jakich przykładach będzie ich tego uczył, jak
będzie wyglądała lekcja, jak będzie wpływał na zwiększenie ich
percepcji, co będzie po kolei robił, jakie pytania zadawał, to wszystko
składa się na scenariusz lekcji. Ten sam program można przecież
przerabiać na tysiące sposobów.

A sprawa jest znacznie bardziej skomplikowana niż się na pierwszy rzut
oka wydaje.
Z jednej strony bowiem nauczyciele tworzą własne scenariusze lekcji, co
jest nie tylko dozwolone, ale w niektórych sytuacjach wręcz wymagane (to
jeden z warunków koniecznych do awansu zawodowego - słynnego mianowania).
A nauczyciele tworzący scenariusze czasem są zatrudnieni na podstawie
umowy o pracę, a czasem na podstawie umowy cywilnoprawnej. To zmienia
postać rzeczy jedynie w tej kwestii, że kto inny decyduje o polach
eksploatacji.
Ale nawet jeżeli nauczyciel jedynie odtwórczo wykorzysta nie swój
scenariusz lekcji (wydawnictwa chętnie je przeciętnym nauczycielom
udostępniają), to przecież ten scenariusz sam w sobie jest utworem na
takiej samej zasadzie, jak scenariusz sztuki. Jedyna różnica, to że w
przypadku sztuki dodatkowo osobnym utworem jest artystyczne wykonanie, z
czym tutaj nie mamy do czynienia. I tak jak ten kto posiada prawa do
sztuki może zgodzić się na jej wystawienie w teatrze, ale nie na
sfilmowanie (i nie piszę tu tylko o sfilmowaniu w celu
rozpowszechnienia), tak też dysponent praw do scenariusza lekcji może
zadecydować o możliwości jej nagrania bądź nie.


> Aha, akurat dziś było na gazecie.pl, poczytaj:
> http://miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,35751,3271000.html
?skad=rss

No to akurat jest przykład skrajnej głupoty i niekompetencji i dyrektora
i nauczycielki. I nie piszę tu o znajomości prawa, tylko o ich
predyspozycjach zawodowych. Przy takim braku dobrej woli można się
zastanowić, czy nadają się do swoich ról. Bo tu nie chodzi o to, czy
prawo daje im możliwość decydowania. Chodzi tylko o to, jak nauczyciel i
dyrektor w szkole specjalnej mogą być do tego stopnia pozbawieni
empatii? Inna sprawa, że nikt nie broni kuratorium wpływania na
dyrekcję, czy doprowadzenia do zmiany dyrektora, jeżeli uzna, że facet
się nie nadaje.


>>> 2. warunek dodatkowy: jakiś jest cel uczęszczania do szkoły, płacenia
>>> czesnego itd. - np. w taki, aby korzystać z rozpowszechnianych w niej
>>> utworów w sposób przyjęty i odpowiedni. Np. poprzez możliwość
>>> rejestracji wykładów (notowania, nagrywania). Za coś w końcu ci
>>> studenci płacą, to nie tylko składka na pensję i indeks, prawda?

Tylko że nagrywanie stanowi odrębne pole eksploatacji, a notowanie nie.
A to za co płacą studenci określa ich umowa ze szkołą, regulamin itp.

>> Jeżeli uczelnia nie zagwarantowała sobie możliwości nagrywania wykładów
>> i nie zapewniła tej możliwości studentom, to nie jest to powód
>> wyłączenia prawa autorskiego.
>
> W sposób oczywisty umowa na prowadzenie wykładów zakłada - pod warunkiem,
> że wykład spełnia warunki z art. 1 ust. 1 pr. aut. - istnienie licencji
> na korzystanie z tegoż utworu.

Jeżeli masz pisemną umowę i ona tego aspektu nie zawiera, to nie możesz
go sobie domniemywać "w sposób oczywisty". A tu jeszcze dodatkowo mamy
do czynienia z nietypowym polem eksploatacji - nagrywaniem, bo tego
dotyczy dyskusja.

Żeby nie było wątpliwości.
Z ustawy wynika, że autor może dysponować utworem na wszelkich polach
eksploatacji, a licencja dotyczy wyłącznie pól eksploatacji, które
zostały w niej wymienione.

--
Marta
http://doradcy-prawni.pl