Jak to jest z tymi naganami?
czy osoba kontrolująca może dac nagane za podejżenia (tylko i wyłącznie)?
Sprawa wyglada mniej wiecej w ten sposób , ze znajoma dokonała wypłaty z
konta bankowego (jest pracownikiem banku),
osoba z której konta dokonywana była wypłata potwierdza tą operację
natomiast podpis złożony na KW wg kontrolera jest sfałszowany ?

proszę o wasze opinie ?

sprawa jest na tyle poważna że w naganie zapisana jest klauzurka że kolejna
nieprawidłowość wiąże się ze zwolnieniem z pracy z art. 52 KP (po 2 latach)

kolejna kontrola zapowiedziana jest na poniedziałek, a jak wiadomo jak jest
pies to i kij sie znajdzie

jak mozna sie odwołać i do kogo ?

Jeśli kontroler sprawdzał rachunki wcześniej i nie wykrył żadnej
nieprawidłowości (operacja wypłaty miała miejsce w 2002r) moze w tej chwili
sprawdzac jeszcze raz to samo i wyciągać tak daleko idące konsekwencje ?

Czy kontroler upoważniony jest do sprawdzania prywatnego konta pracownika
banku celem sprawdzenia operacji nań zachodzących?

DLA MOJEJ ZNAJOMEJ JEST TO SZALENIE POWAZNA SPRAWA , OSOBY MOGĄCE COKOLWIEK
W TEJ KWESTII POMÓC BARDZO PROSZĘ O PODPOWIEDZ
--
Pozdrawiam

Łukasz Chmura

do góry

| Jak to jest z tymi naganami?
| czy osoba kontrolująca może dac nagane za podejżenia (tylko i wyłącznie)?
| Sprawa wyglada mniej wiecej w ten sposób , ze znajoma dokonała wypłaty z
| konta bankowego (jest pracownikiem banku),
| osoba z której konta dokonywana była wypłata potwierdza tą operację
| natomiast podpis złożony na KW wg kontrolera jest sfałszowany ?
|
| proszę o wasze opinie ?

Na jakiej podstawie kontrolujący ustalił, że podpis jest fałszywy? Jeśli nie
potrafi tego uzasadnić, to popełnia normalne przestępstwo. Zacytuję artykuł
z kodeksu karnego:

Art. 234. Kto, przed organem powołanym do ścigania lub orzekania w sprawach
o przestępstwo, w tym i przestępstwo skarbowe, wykroczenie, wykroczenie
skarbowe lub przewinienie dyscyplinarne, fałszywie oskarża inną osobę o
popełnienie tych czynów zabronionych lub przewinienia dyscyplinarnego,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do
lat 2.

Moim zdaniem przełożony osoby kontrolowanej jest osobą powołaną do ścigania
opisanego wyżej przewinienia dyscyplinarnego, a zatem powyższy artykół ma
zastosowanie w tym wypadku.
|
| sprawa jest na tyle poważna że w naganie zapisana jest klauzurka że
kolejna
| nieprawidłowość wiąże się ze zwolnieniem z pracy z art. 52 KP (po 2
latach)
|
| kolejna kontrola zapowiedziana jest na poniedziałek, a jak wiadomo jak
jest
| pies to i kij sie znajdzie
|
| jak mozna sie odwołać i do kogo ?

Ja bym się do nikogo nie odwoływał, tylko wziął tę naganę i złożył sam na
siebie zawiadomienie o przestępstwie do prokuratury. W końcu fałszowanie
podpisu, to przestępstwo. Prokuratura zbada, czy podpis został sfałszowany.
Jeśli się okaże, że nie został sfałszowany i zostanie to potwierdzone
urzędowo umorzeniem postępowania w tej sprawie, to dopiero wówczas
napisałbym prośbę do Dyrektora banku o uchylenie nałożonej kary
dyscyplinarnej. Moim zdaniem powinno wówczas chwycić.
|
| Jeśli kontroler sprawdzał rachunki wcześniej i nie wykrył żadnej
| nieprawidłowości (operacja wypłaty miała miejsce w 2002r) moze w tej
chwili
| sprawdzac jeszcze raz to samo i wyciągać tak daleko idące konsekwencje ?

Sprawdzać, to on może do woli. To, że ktoś coś sprawdzali nic nie znalazł,
nie oznacza, że nie ma tam nieprawidłowości. Z tym, że zarzucając komuś
popełnienie przestępstwa należy się najpierw upewnić, czy ma się rację.
Jeśli zdoła udowodnić swoje podejrzenia, to nie ma spraw. W przeciwnym
wypadku popełnia przestępstwo.
|
| Czy kontroler upoważniony jest do sprawdzania prywatnego konta pracownika
| banku celem sprawdzenia operacji nań zachodzących?

To zależy od tego, czy kontrolujący ma prawo do sprawdzania operacji na
indywidualnych kontach. Jeśli ma takie uprawnienia, to może również na tym
jednym. Jeśli nie, to moim zdaniem nie ma takiego prawa.


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

KODEKS PRACY


Art. 108. § 1. Za nieprzestrzeganie przez pracownika ustalonego porządku,
regulaminu pracy, przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy oraz przepisów
przeciwpożarowych pracodawca może stosować:
1) karę upomnienia,
2) karę nagany.
§ 2. Za nieprzestrzeganie przez pracownika przepisów bezpieczeństwa i
higieny pracy lub przepisów przeciwpożarowych, opuszczenie pracy bez
usprawiedliwienia, stawienie się do pracy w stanie nietrzeźwości lub
spożywanie alkoholu w czasie pracy - pracodawca może również stosować karę
pieniężną.
§ 3. Kara pieniężna za jedno przekroczenie, jak i za każdy dzień
nieusprawiedliwionej nieobecności, nie może być wyższa od jednodniowego
wynagrodzenia pracownika, a łącznie kary pieniężne nie mogą przewyższać
dziesiątej części wynagrodzenia przypadającego pracownikowi do wypłaty, po
dokonaniu potrąceń, o których mowa w art. 87 § 1 pkt 1-3.



Art. 109. § 1. Kara nie może być zastosowana po upływie 2 tygodni od
powzięcia wiadomości o naruszeniu obowiązku pracowniczego i po upływie 3
miesięcy od dopuszczenia się tego naruszenia.
§ 2. Kara może być zastosowana tylko po uprzednim wysłuchaniu pracownika.
§ 3. Jeżeli z powodu nieobecności w zakładzie pracy pracownik nie może być
wysłuchany, bieg dwutygodniowego terminu przewidzianego w § 1 nie rozpoczyna
się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu do dnia stawienia się pracownika do
pracy.



Art. 110. O zastosowanej karze pracodawca zawiadamia pracownika na piśmie,
wskazując rodzaj naruszenia obowiązków pracowniczych i datę dopuszczenia się
przez pracownika tego naruszenia oraz informując go o prawie zgłoszenia
sprzeciwu i terminie jego wniesienia. Odpis zawiadomienia składa się do akt
osobowych pracownika.



Art. 111. Przy stosowaniu kary bierze się pod uwagę w szczególności rodzaj
naruszenia obowiązków pracowniczych, stopień winy pracownika i jego
dotychczasowy stosunek do pracy.



Art. 112. § 1. Jeżeli zastosowanie kary nastąpiło z naruszeniem przepisów
prawa, pracownik może w ciągu 7 dni od dnia zawiadomienia go o ukaraniu
wnieść sprzeciw. O uwzględnieniu lub odrzuceniu sprzeciwu decyduje
pracodawca po rozpatrzeniu stanowiska reprezentującej pracownika zakładowej
organizacji związkowej. Nieodrzucenie sprzeciwu w ciągu 14 dni od dnia jego
wniesienia jest równoznaczne z uwzględnieniem sprzeciwu.
§ 2. Pracownik, który wniósł sprzeciw, może w ciągu 14 dni od dnia
zawiadomienia o odrzuceniu tego sprzeciwu wystąpić do sądu pracy o uchylenie
zastosowanej wobec niego kary.
§ 3. W razie uwzględnienia sprzeciwu wobec zastosowanej kary pieniężnej lub
uchylenia tej kary przez sąd pracy, pracodawca jest obowiązany zwrócić
pracownikowi równowartość kwoty tej kary.



Art. 113. § 1. Karę uważa się za niebyłą, a odpis zawiadomienia o ukaraniu
usuwa z akt osobowych pracownika po roku nienagannej pracy. Pracodawca może,
z własnej inicjatywy lub na wniosek reprezentującej pracownika zakładowej
organizacji związkowej, uznać karę za niebyłą przed upływem tego terminu.
§ 2. Przepis § 1 zdanie pierwsze stosuje się odpowiednio w razie
uwzględnienia sprzeciwu przez pracodawcę albo wydania przez sąd pracy
orzeczenia o uchyleniu kary.


Gdyby sprawa znalazła sie w sądzie, to pracodawca musiałby udowodnić, że
podpis był fałszywy.


A co do art. 234 kk, to nie ma on zastosowania w niniejszej sprawi. Dopiero,
gdyby:
1. kontroler lub pracodawca zgłosił popełnienie przestepstwa przez
pracownika do organu ścigania, a wiec do _prokuratury_; organem ścigania nie
jest kontroler;
2. oskarzenie jest fałszywe, tzn. świadomie fałszywe: kontroler wie, że
pracownik nie popełnił przestępstwa a mimo to zawiadamia o tym organy
ścigania
3. jakie przestępstwo miał tu popełnić pracownik?

Ewentualnie, gdyby pracownik poczuł sie zniesławiony albo znieważony, to sam
mógłby wnieść oskarżenie prywatne.

W.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dziekuje bardzo za pomoc

klepiemy właśnie odwołanie ... być moze coś z tego wyjdzie

--
Pozdrawiam

Łukasz Chmura

do góry