On 3/30/2011 2:21 PM, Rafał Wawrzycki wrote:
> Dnia 29 mar 2011 w liście [news:imtio1$b1c$1@inews.gazeta.pl] Robert
> Tomasik [r...@g...pl] napisał(a):
>
>> Mandat przejąłeś jak rozumiem, czego dałeś zresztą dowód
>> przesyłając posiadany przez siebie odcinek. Podpis na odcinku ma
>> jedynie znaczenie pomocnicze i dowodowe, że mandat Ci doręczono.
>
> Mówi o tym jakiś przepis? Przecież jeżeli nie ma podpisu, to
> funkcjonariusz (jakikolwiek mający uprawnienia do wystawienia mandatu)
> może wpisać dane jakiejś osoby (oczywiście musi je mieć wcześniej, ale
> jest to możliwe) i w ten sposób jej zaszkodzić.

Może.
Tak samo policjant może ci wmówić, że jechałeś bez śwaitel i pasów i
wężykiem.


> Podpis IMHO niejako
> uwiarygadnia nałożony mandat i jest swoistym przyznaniem się do winy
> osoby karanej.

Uwiarygadnia, ale nie jest konieczny.
Jest najwygodnieszy w celach dowodowych. Ale jego brak nie zmienia
faktu, ze mandat został przez ciebie przyjety.

> W moim przypadku nie ma podpisu, więc sam mandat jest
> IMHO nieważny.

Błędne założenie. Czy mandat dla niepiśmiennych nie może zostać wystawiony.

Dopiero w zestawie z notatką służbową stanowi powód do
> skierowania mandatu do egzekucji. A notatka opisuje zdarzenie
> nieprawdziwe, chociaż cięzko mi byłoby udowodnić w sądzie, że leśnik
> był świadomy tego, że nie dał mi mandatu do podpisu.


A może nie był?

>
> Pytanie zatem czy przyjęcie niepodpisanego mandatu jest przyznaniem się
> do popełnienia wykroczenia? :)
>
hmm, cięzko przyjąc podpisany manadat.
Raczej najpierw się go przyjmuje, a dopiero potem podpisuje na
okolicznosc przyjecia.


odwrotnie miałbyś małe kuriozum, gdy podpisałeś mandat, ale odmawiasz
jego przyjecia.