On 2024-03-19, Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
> W dniu 19.03.2024 o 00:24, Marcin Debowski pisze:
>> On 2024-03-18, Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
>>> W dniu 18.03.2024 o 16:50, Robert Tomasik pisze:
>>>> W dniu 18.03.2024 o 16:36, Kviat pisze:
>>>>>> Ale podkreślam, ze nie widzę głębszego sensu udostępniania broni
>>>>>> dziecku. Co innego na strzelnicy.
>>>>> LOL
>>>>> A jaki głębszy sens ma udostępnianie dziecku broni na strzelnicy?
>>>>
>>>> W sumie może rzucać pociskami do tarczy. Faktycznie. Że nie tylko ja na
>>>> to wpadłem, ale nawet nie widziałem nikogo innego, kto by tak robił.
>>>
>>> Znowu chciałeś błysnąć dowcipem i znowu ci nie wyszło.
>>>
>>> Do rzeczy: jaki głębszy sens ma udostępnianie dziecku broni na strzelnicy?
>>
>> Np. zachęcenie go do uprawiania jakiejs dyscypliny sportowej.
>
> Faktycznie, stanie i strzelanie do tarczy z broni palnej, w słuchawkach
> żeby słuch się nie pogorszył, wdychanie dymu... samo zdrowie.

Tego dymu to się mniej pewnie nawdycha niż podoświadcza róznych
uszkodzeń w wielu innych dziedzinach sportowych.

> Nie lepiej szachy, skoro nie lubi sportu?

Niekoniecznie nie lubi. Może brakować odpowiedniego bodźca.

>> Ta jest bardzo atrakcyjna. Przyciąga.
>
> Jasne.
> Narkotyki i alkohol też są atrakcyjne, ale raczej byś dzieciaka nie
> zachęcał?

No nie, bo uzalezniają, poważnie szkodzą zdrowiu, są niezgodne z prawem.
Uzywanie broni na strzelnicy pod okiem instruktora podobnych wad nie ma.

>> Wariantów dalszego rozwoju sytuacji może
>> być kilka i raczej nie będą one negatywne.
>
> Albo wręcz przeciwnie.

A konkretnie?

>> Uczenie się dyscypliny i
>> samodyscypliny, której obchodzenie się z bronią wymaga.
>
> No pewnie. Bo inne dyscypliny nie wymagają.

Inne moga nie być tak atrakcyjne. Paradoksalnie, jakby ten gościu z
Oxford School trenował w jakimś klubie strzeleckim pod okiem dojrzałego
i rozsądnego instruktora, to najpewniej do żadnej tragedii by nie
doszło.

>> Integracja z
>> jakąś grupą ludzi o podobnych zainteresowaniach.
>
> Integracja z grupą frików od broni palnej, to ostatnia rzecz której bym
> sobie życzył dla własnych dzieci.
> I dla cudzych.

Ale dlaczego zaraz frików? Strzelanie do baloników z wiatrówek (tez nie
wymagają w końcu pozwolenia) na jakiś festynach to raczej wylęgarnia
frików nie jest. Pewnie się i friki zdarzają, ale nie podejrzewam, ze w
warunkach polskich jest to reguła. Sam bym sobie z chęcią postrzelał, a
mam serdecznie w dupie wszelkie fascynacje bronią.

>> Spędzanie czasu z
>> rodzicami, jesli biorą w tym udział.
>
> Jeśli biorą w tym udział, to powinno się im przydzielać kuratora z urzędu.

:)

>> Nawet taka trywialna rzecz, że
>> będzie w stanie rozpoznac jak wygląda prawdziwa broń. Może komuś tym w
>> przyszłości uratować życie.
>
> No tak, bo jak dorośnie, to już będzie za późno na naukę i już nigdy nie
> będzie w stanie dowiedzieć się jak wygląda prawdziwa broń.

Jak dorośnie będzie miał inne zajęcia i niekoniecznie nadmiar czasu do
zagospodarowania.

> A jak będzie wiedział, to przecież taki 12latek bez problemu bandycie
> obierze broń i uratuje komuś życie.

Przecież wiesz, ze tak się nie da argumentować. Tak, czyli wybierać
jeden mozliwy wariant (cechę) z n-dostępnych i budowac na niej wywód.
Zrobiłeś to raz przy narkotykach, tu robisz ponownie. Moze przeciez
powiedzieć rodzicom, albo policjantowi, że tamten pan ma przy sobie
broń.

>> Zasadniczo co do broni palnej to można mieć głownie wątpliwości, że to
>> narzędzie wyłącznie do robienia komuś krzywdy, ale tak jest tez przecież
>> i z takim łucznictwem, a nawet na dobrą sprawę ze sztukami walki.
>
> No to bądźmy konsekwentni i posyłajmy dzieci na kursy obsługi czołgu,
> rzucania granatami i rozbrajania min.
> No bo skoro nie ma różnicy?

No właśnie jest różnica i Ty ją doskonmale znasz, a udajesz że jej nie
ma. W sumie dziwne, że broni nuklearnej pod to nie podłożyłeś. Mam te
różnice wymienić, jak zrobiłem to przy broń vs narkotyki?

--
Marcin