W dniu 2017-09-03 o 21:05, Shrek pisze:
> W dniu 03.09.2017 o 14:56, Kris pisze:
>
>> Chyba nigdzie okradania nie popieralem
>
> A jak inaczej nazwać zabranie komuś jego własności bez zasoścuczynienia?
>
>> Ale skończyło sie tak jak tego oczekujesz- komornik ukarany, rolnik
>> pewnie odszkodowanie dostał
>
> Nie - nie zakończyło się jak oczekuje. Komornik oddał wartość maszyny,
> dopiero jak go dziennikarze zaczeli gryźć, sprawa o odszkodowanie
> toczy się dalej. Sam komornik nie poniosł żadne kary poza odebraniem
> "licencji na kradzież" (to od kolegów jak już sprawy się zamieść nie
> dąło), natomiast asesor dostał 8 tysięcy grzywny. I to wszystko nie za
> "rolnika z mławy" a za całokształt, bo jak się okazało to była
> regularna działalność bandycka. A należy dodać, że dopóki w mediach
> nie zaczęla się środowisku dupa palić, to nawet zażalenia sąd nie
> przyjął, bo "ciągnik został sprzedany sprawa zamknięta". Nalezy też
> dodać, że na Grupie Liwiusz i jeszcze jeden komornik (oraz OIDP ty)
> broniliście bandytę i twierdziliście, że nic się nie stało, mucha nie
> siada, a rolnik się czepia, bo ma pecha.
>
> Nie zupełnie nie wyglądało to tak jak powinno wyglądać.
>
>> Chyba nigdzie nie podważałem tego wyroku
>
> No jak nie - wyrok mówi, że nie wolno brać cudzego. No to o czym
> dyskusja?
>
>> I komornik za to beknął a chłop odszkodowanie dostał. Ok wiem że nie
>> tak to powinno działać ale takie takie jest życie. Pomyłki się
>> zdążają, uczciwi inaczej wśród komorników również
>
> Ale tam nie było żadenj pomyłki. Zależnie od wersji albo wszystko
> działo się zgodnie z prawem, albo potem okazało się, że jednak nie.
> Ale nigdzie nie było pomyłki.
>
>> Teraz to wiemy, rok temu wiedza była mniejsza a i jak dobrze pamiętam
>> to główny trzon dyskusji był czy komornik może zając jak podejrzewa
>> że dłużnik włada czy zajmować mu nie wolno. Prawo ponoć jest takie że
>> może zająć ruchomość we władaniu dłużnika. Później jest czas żeby to
>> wyjaśnić. W Mławie poszedł na skróty i zaraz zlicytował. Ale w końcu
>> za to odpowiedział.
>
> No i właśnie ten wyrok rzuca na tą sprawę nowe światło. Ponadto
> dyskutujemy jak być powinno. A być powinno tak, ze jak komornik zajmie
> nie to co powinien, to powinien z miejsca płacić zadośćuczynienie.
>
>>> Nietrudno też sobie wyobrazić, że dłużnik swój samochód "sprzedał"
>>> tobie. Dawaj kluczyki!
>>
>> Jeśli sprzedał mi to samochód jest mój i mogę to komornikowi/sądowi
>> udowodnić
>
> To potem będziesz udowadniał - na razie dawaj kluczyki!
>
>>> No chyba masz - bo pisałem to pod postem Liwiusza, a ty przybiegłeś go
>>> bronić.
>> A niby jaki miałbym cel w obronie Liwiusza?
>
> No właśnie nie wiem. Niby się ze mną zgadzasz, a jednak nie.
>
>> Zerknij w wolnej chwili do początku tej dyskusji to wyjść powinno
>> Tobie że włączyłem się w momencie gdy padło stwierdzenie że komornik
>> powinien badać własność w momencie zajęcia. Ja uważam ze w moment
>> zajęcia nie ma szans na zbadanie własności jeśli dłużnik twierdzi że
>> dana ruchomość jest nie jego a komornik powinien ją zająć i później
>> jest czas na sprawdzenie kto jest właściciele faktycznie. Samo
>> stwierdzenie dłużnika "to nie moje" jest dla mnie zbyt mało
>> wiarygodne aby odstąpić od zajęcia.
>
> W wolnej chwili zerknę. Jestem prawie pewny, że w pewnym momencie
> rozmawiałem z Liwiuszem, o tym że komornik powinien materialnie za
> swoje działania odpowiadać, Liwiusz pisałe, że na szczęście to mogfę
> sobie pomarzyć i ty wtedy się włączyłeś.
>
>>> Skoro nie masz, to w czym problem - zgadzamy się. Zajął nieswoje
>>> niech płaci - normalna sprawa.
>>
>> Ano właśnie
>
> No więc nie wiem o czym dyskusja.
>
Dajcie sobie już spokój z tym komornikiem z Mławy. On juz sobie poszedł VON!
Rolnik dostał już dawno temu nowy ciągnik jako rekompensatę.
Tylu jest komorników oszustów, więc może napiszecie o tych innych oszustach?

--
animka