Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.inte
rnetia.pl!not-for-mail
From: the_foe <t...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
Date: Mon, 06 Apr 2015 11:34:10 +0200
Organization: Netia S.A.
Lines: 24
Message-ID: <mftla0$qqv$1@mx1.internetia.pl>
References: <c...@g...com>
<mdq9dc$gda$1@mx1.internetia.pl>
<7...@g...com>
<5500b6a1$0$2175$65785112@news.neostrada.pl>
<5500ba65$0$26239$65785112@news.neostrada.pl>
<f...@g...com>
<mdqltl$pul$1@mx1.internetia.pl>
<7...@g...com>
<mds51u$ai5$1@srv.chmurka.net> <mds6sm$5tu$1@node1.news.atman.pl>
<mdukfm$fei$1@node2.news.atman.pl>
<55030062$0$2206$65785112@news.neostrada.pl>
<mduvd7$3v0$2@node1.news.atman.pl>
<55030954$0$19691$65785112@news.neostrada.pl>
<mdv1mp$6rg$1@node1.news.atman.pl>
<550317d9$0$2252$65785112@news.neostrada.pl>
<5...@g...com>
<mf9eeq$bbl$1@mx1.internetia.pl> <Pine.WNT.4.64.1503301105270.1328@quad>
NNTP-Posting-Host: 78.8.203.53
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: mx1.internetia.pl 1428314241 27487 78.8.203.53 (6 Apr 2015 09:57:21 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 6 Apr 2015 09:57:21 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.1503301105270.1328@quad>
X-Tech-Contact: u...@i...pl
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101
Thunderbird/31.6.0
X-Server-Info: http://www.internetia.pl/
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:746949
[ ukryj nagłówki ]

W dniu 2015-03-30 o 11:22, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Przecież kiedy komornik zajmie rzecz nie bedaca własnością dłużnika
>> bedzie musiał oddać bo sad mu każe.
>
> s/ bo / jesli
>
> Właśnie problem w tym, że (choćby z przyczyn formalnych) sąd może
> *nie* kazać.
te przyczyny formalne wynikaja z bledu komornika (typu: sprzedał rzecz
zanim sad sie nia zajał)

> A jak już wskazano, ten kto każe ten płaci!
> (znaczy wierzyciel zapłaci za bezpodstawną czynność, nie wspominając,
> że prawowity właściciel IMO ma prawo do żądania odszkodowania)

nie. wierzyciel placi jak zostanie uchylona klauzula wykonywalności. My
o takim przypadku nie mówimy. Wierzyciel niczego nie kaze, to sad
nakazuje czynnosci w tytule. Wierzyciel ani sad nie maja ZADNEGO wplywu
na to, co konkretnie komornik zajmie z ruchomosci. Dlatego robi to
wylacznie na swoją odpowiedzialnosc i wg swojej oceny.

--
@foe_pl