eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo"Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!" › Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
    OSTED!not-for-mail
    From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
    Date: Fri, 20 Mar 2015 21:59:41 +0100
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 13
    Message-ID: <mei1nu$gf0$2@node2.news.atman.pl>
    References: <c...@g...com>
    <7...@g...com>
    <5500bda2$0$2176$65785112@news.neostrada.pl>
    <6...@g...com>
    <mds2u2$tcp$2@node2.news.atman.pl>
    <5...@g...com>
    <X...@1...0.0.1>
    <3...@g...com>
    <X...@1...0.0.1>
    <8...@g...com>
    <X...@1...0.0.1>
    <5...@g...com>
    <55060f67$0$10332$65785112@news.neostrada.pl>
    <f...@g...com>
    <5507c509$0$26812$65785112@news.neostrada.pl>
    <7...@g...com>
    <meflh8$246$1@node1.news.atman.pl>
    <550b5c02$0$13993$65785112@news.neostrada.pl>
    <550b5f21$0$364$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: ip-37-152-18-159.multi.internet.cyfrowypolsat.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node2.news.atman.pl 1426885182 16864 37.152.18.159 (20 Mar 2015 20:59:42
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 20 Mar 2015 20:59:42 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/31.5.0
    In-Reply-To: <550b5f21$0$364$65785112@news.neostrada.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:746380
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2015-03-20 o 00:43, Robert Tomasik pisze:
    > Nie, bo nikt normalny tego nie robi. Tomek wyciąga orzeczenia, ale te
    > orzeczenia dotyczą ruchomości, w których ustalenie własności jest
    > trudne. Przykładowo telewizor w domu dłużnika. Oczywiście może
    > teoretycznie należeć do innej osoby, ale tu już na moje wyczucie można
    > założyć, że jest jego.

    To, że nie znasz orzeczeń w oczywistych sprawach (sprzedaż samochodu w
    leasingu, bo właściciel spóźnił się z powództwem p-egz) - mogę
    zrozumieć, ale dlaczego swojej niewiedzy używasz jako argumentu? :)

    --
    Liwiusz

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1