eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoKolizja dwoch samochodow › Re: Kolizja dwoch samochodow
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: witek <w...@g...pl.spam.invalid>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Kolizja dwoch samochodow
    Date: Thu, 10 Mar 2005 13:59:39 -0600
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 30
    Message-ID: <d0q8vr$6uu$1@inews.gazeta.pl>
    References: <d0nkd2$6na$1@news.gatel.net> <qkJXd.112320$2e4.46261@news.chello.at>
    <SnJXd.112327$2e4.106925@news.chello.at>
    <vvJXd.112331$2e4.35636@news.chello.at>
    <5yJXd.112333$2e4.84786@news.chello.at> <42307091$1@news.home.net.pl>
    <d0q2h6$7n3$2@news.onet.pl> <d0q2l3$7n3$3@news.onet.pl>
    <d0q47r$fno$1@inews.gazeta.pl> <d0q4ck$ai8$1@news.onet.pl>
    <d0q5ln$mi2$1@inews.gazeta.pl> <d0q7oo$mk1$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: umsldial-163.umsl.edu
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1110484796 7134 134.124.144.163 (10 Mar 2005 19:59:56 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 10 Mar 2005 19:59:56 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <d0q7oo$mk1$1@news.onet.pl>
    X-Accept-Language: en-us, en
    X-User: witek7205
    User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.9 (Windows/20041103)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:283503
    [ ukryj nagłówki ]

    kam wrote:
    > witek napisał(a):
    >
    >> nawet jakbyś miał film nagrany to i tak ewidentnie wina jest twoja.
    >
    >
    > Nie zgadzam się, szczególnie że uzasadnienia brak. :)
    > Gdzie widzisz zawinienie? Mam nadzieję, że jasne jest że oprócz związku
    > przyczynowego (czyli wyjechanie faktycznie spowodowało kolizję) musi
    > jeszcze istnieć zawinienie? To odrębne zagadnienia.
    > A co do winy - zgodnie z treścią art.4 pord mam pełne prawo
    > przypuszczać, że inny kierowca zachowuje się zgodnie z przepisami. A
    > więc jeśli wyraźnie sygnalizuje skręt, a z okoliczności nie wynika że
    > włączony kierunkowskaz jest efektem przeoczenia (np. swieci się od
    > dłuższego czasu, prędkość pojazdu jest zbyt duża) lub nie dość jasno
    > wskazuje w którym miejscu nastąpi skręt (kilka możliwości takiego), to
    > mam pełne prawo przypuszczać ze prowadzący pojazd zachowa się zgodnie z
    > sygnalizowanym zamiarem czyli skręci. Oznacza to że nie ma mowy o
    > zawinionym nieustąpieniu pierwszeństwa, gdyż w uzasadnionej
    > okolicznościami ocenie sytuacji w ogóle nie zachodziła potrzeba
    > ustępowania takiego - nie było bowiem podstaw aby spodziewać się
    > przecięcia się dróg poruszania obu samochodów.
    >

    Przypuszczać to ty sobie możesz co chcesz.
    Facet jadący po głównej ma pierwszeństwo niezależnie od tego co ty
    przypuszczasz. Wolno ci wyjechać z podporządkowanej tylko wtedy kiedy
    nie zajedziesz mu drogi i nie ma znaczenia czy on coś sygnalizował czy nie.
    Za dużo się książek naczytałeś.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1