Użytkownik <w...@p...onet.pl> napisał
> rzeczywiscie. A co powiesz na zamieszczenie kamery z mikrofonem na
> przeciwleglej
> scianie biurka, za ktorym siedzisz codziennie w pracy. Bez Twojej zgody,
> hę?
> Albo nagrywanie wszystkich prowadzonych rozmow telefonicznych, bez Twojej
> zgody.
> Nagrywanie przez mikrofon zintegrowany z ww. kamera kazdego dzwieku jaki
> wydasz
> z siebie siedzac za biurkiem, bez Twojej zgody. Rejestrowanie wszystkich
> klikniec myszka, zrzutow ekranowych Twojego komputera, wszystkich
> wystukanych
> klawiszy, wszystkich emaili itd itd...bez Twojej zgody.

Masz rację. Przyznaję, tutaj problem może być głębszy. IMO Należałby wyjść
do tego, czemu to ma służyć i czy jest uzasadnione. Rejestrowanie wszystkich
kliknięć myszką itp. wydaje się mieć na celu inwigilację samą w sobie, a nie
coś uzasadnionego. To zalezy też od charakteru stanowiska itp. Tutaj zgoda
wydaje się być wymagana, bo taka inwigilacja bez zgody może naruszać
godność. Ale podgląd jakiegoś pomieszczenia, wejścia.... już nie. Co innego
możliwość permanentnego monitorowania jakiegoś pracownika, to faktycznie
jest nieco ponad "przeciętność".

>> Co do kontroli "osobistej": nikt nie może być jej poddawany, bez
>> podstawy
>> prawnej lub zgody, więc stąd konieczność informowania pracowników, że
>> będą
>> musieli się jej poddawać, aby wyrażając wolę na pracę, wiedzieli co się z
>> nią wiąże i mogli zrezygnować, jak im nie odpowiada.
>
> Sadzisz, ze "kontrola" w wymiarze fizycznym rozni sie tak bardzo od
> "kontroli"
> niefizycznej via catv, telefon, mail itd itd? Jedno i drugie stanowi
> istotne
> naruszenie prywatnosci.

Racja. Kontrola, śledzenie tak, podobnie jak przeszukanie czy czynności
zbliżone, naruszają prywatność i można je podbnie traktować. Ale monitoring
lady sklepowej czy coś podobnego, to nie jest tak dokuczliwe i raczej nie
narusza ani dóbr osobistych ani godności czy czci.

>> Natomiast filmowanie
>> kogoś jako takie, zgody nie wymaga. Wchodząc do banku, kantoru czy na
>> głównym skrzyżowaniu w mieście, ktoś pyta przechodniów czy wyrażają zgodę
>> na
> nie uwazasz ze stosunek miedzy przechodniem a wlascicielem mmonitorowanego
> miejsca oraz pracownikiem a pracodawca to co innego?

Tak, uważam, że to coś innego. Ale to oznaczałoby, że prywatność klienta w
sklepie (np. do dłubania w nosie i nie filmowania tego w sklepie) jest mniej
chroniona niż kasjera, który go obsługuje. W sumie taka teza jest poniekąd
nawet uzasadniona.