W dniu 20.08.2023 o 14:15, Robert Tomasik pisze:

>
> Problem w tym, że kto i w jakim trybie ma na miejscu interwencji
> zdecydować, ze legitymowanie jest oczywiście bezzasadne.

To nie jest problem.
Ma zdecydować policjant.
W trybie obowiązującego prawa.

Nie istnieje takie prawo, że podstawą do legitymowania jest prawo do
legitymowania.

> Przecież eskalujecie tylko problem.

Eskaluje milicjant bezzasadnie żądając wylegitymowania, podając jako
podstawę prawo do legitymowania.
Mylisz przyczynę ze skutkiem.

> Bo policjant - może i błędnie, bo nikt
> doskonały nie jest - zdecydował, ze legitymowanie jest zasadne.

Więc skoro błędnie, to eskaluje milicjant, a nie obywatel.
Czego znowu nie rozumiesz?

Jakim cudem eskaluje obywatel, skoro to milicjant błędnie zdecydował?
To co piszesz, to jakiś absurd, gwałt na rozumie i zaprzeczenie logiki.

> Inaczej by nie legitymował. No to w odmowa podania danych skończy się
> zatrzymaniem, a przy oporze jeszcze użyciem ŚPB. To do niczego mądrego
> nie prowadzi.

Masz rację, doprowadzanie do państwa policyjnego nie jest mądrym pomysłem.

Zakładając, że policjant też człowiek i ma prawo do błędów:
skoro jest wyrok sądu, że legitymowanie było bezzasadne, czyli
oczywistym jest, że policjant popełnił błąd, to do ilu takich błędów ma
prawo policjant?
Jakie ponosi konsekwencje po takim wyroku? Ile musi być takich wyroków,
żeby policjant w końcu załapał sens swojej pracy?

Jeżeli żadnych konsekwencji nie ma, to na chuj obywatelowi taki wyrok?
Jaką mam gwarancję, jako obywatel, że ten sam policjant kolejny raz tego
błędu nie popełni, skoro "nawet jeśli nie ma racji, to ma rację" i ma
prawo do błędów i nawet kiedy nie ma racji skończy się to dla obywatela
zatrzymaniem, a przy oporze jeszcze użyciem ŚPB?

Jako obywatel, gdybym wiedział, że za bezzasadne legitymowanie
funkcjonariusz ponosi konsekwencje (np. po drugim wyroku, no niech
będzie po trzecim bezwzględnie wylatuje z roboty, a po pierwszym i
drugim po premii i brak awansu przez pięć lat), to nawet by mi do głowy
nie przyszło stawiać opór i dyskutować podczas legitymowania.

Bo po pierwsze, takie bezzasadne legitymowanie byłoby wyjątkiem (a nie
regułą jak obecnie), więc miałbym większe zaufanie do policji i w
przypadku nieznaczącego incydentu po prostu bym to olał - miałbym
świadomość, że to błąd, a nie celowe represje.
A po drugie, miałbym świadomość, że złożenie skargi, czy pójście do sądu
z bezzasadnym legitymowaniem (większego kalibru) miałoby większy sens
niż marnowanie czasu na dyskusje z niedouczonym kulsonem.

Reasumując, jakie konsekwencje obecnie ponosi policjant, który
bezzasadnie legitymuje obywatela? I jakie konsekwencje ponosi, gdy ten
obywatel odmówił, więc go jeszcze bezzasadnie zatrzymał przy użyciu -
bezzasadnie - ŚPB?
Chciałbym po prostu wiedzieć, czy ma sens nie stawianie oporu podczas
bezzasadnego legitymowania i ma sens składanie skargi lub pójście z tym
do sądu.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr