W wiadomości news:h3qtue$mk1$1@news.ds.pg.gda.pl Michał
<r...@x...cy> pisze:

>> Nic nie zapomniałem.
>> Braki w argumentacji to sobie zobacz u siebie, bo ci zacytuję.
> Daj spokój, takie prowokacje na mnie nie działają. Szkoda twojej fatygi.
Ależ ja ci doradzam, nie prowokuję.
Dlaczego sądzisz, że byłbyś wart prowokacji?

>> To może państwo jest po prostu zbędne?
> Nie jest zbędne, jest potrzebne państwo minimum zapewniające ład prawny,
> jego egzekucję, bezpieczeństwo wewnętrzne i zewnętrzne.
Kto określi jakie jest to minimum?

> Doktryny dążące do interwencjonalizmu czy ochrony socjalnego zakładają, że
> państwo wie najlepiej i zrobi najlepiej, a przy tym odbiera obywatelowi
> możliwość samodzielnego decydowania. Jest to nieskuteczne i niebezpieczne.
Jakieś tam doktryny, coś tam zakładają, odbiera się...
A konkretów nie ma, argumentów brakuje..., same nic nie znaczące tezy, lanie
wody jak uczniak przy tablicy...
Kiepsciocha.
Ty sobie popatrz jak poważne i liczące się światowe gospodarki zareagowały
na kryzys.
Zresztą nie tylko ten obecny, ale i na dawniejsze załamania i przesilenia.
Jakoś nie czekały, aż się "samo wyreguluje".
Spójrz także na rozwiązania prawne przeczące temu co wypisujesz.
No - być może uważasz, że ty jednak wiesz od wszystkich lepiej i masz prawo
tak sądzić.
Ale to się we wczesnym stadium ponoć daje jakoś zaleczyć...

>>> To jest ta "dzicz, bezprawie i zasady silniejszego"?
>> To prosta droga do tego. Zresztą jasno pisałem - to już było i od tego
>> czasu nastąpił rozwój.
> Jeśli chcesz by z Tobą rzeczowo dyskutować musisz także rzeczowo
> dyskutować.
Ja sobie sam dobieram dyskutantów, muszą oni mieć coś rzeczowego do
powiedzenia, trzeba móc się czegoś od nich wartościowego dowiedzieć
Innym (czasami, jak mi się zechce), po prostu wytykam co bardziej rażące
błędy.

--
Jotte