Robert Tomasik pisze:
> za przeprowadzenie lekcji. Kwestia wypracowania jakiegoś tam
> rozwiązania, ile ma wynosić należność i tyle. Bo jak będzie ryczałtem za
> lekcje, to Wacek zacznie lekcje prowadzić na postoju. Jak będzie miał
> płacone od kilometra, to będą jeździć autostradami (bo
> najekonomiczniej). To by trzeba było po prostu jakoś tam ustalić, by nie
> było przegięć.

No ale to już jest sprawa wtórna. Zakładamy, ze Wacek i OSK się lubią.
Problemem jest Starostwo, które mówi ,,nie wolno'', a ze Starostwem nie
można zadzierać, bo cofnie pozwolenie na OSK i będzie kupa.

> Jedyny ślad po jakimkolwiek ograniczeniu w sposobie zatrudnienia
> instruktora znalazłem w art. 103 ust. 2 pkt 6 PoRD, ale to wymóg
> zatrudnienia co najmniej jednego instruktora przez ośrodek (albo
> posiadania takich uprawnień przez właściciela). Dalsze ograniczenia co
> do Instruktora zawiera art. 105 PoRD, ale nigdzie tam obowiązku
> zatrudnienia instruktora nie widzę. Wywodzenie z tych zapisów
> obostrzenia, ze instruktor ma być na etacie uważam za nieuprawnione.

No właśnie Starostwo też nie mówi, że musi być na etacie. Starostwo
mówi, że może być Umowa o Dzieło z nieprzedsiębiorcą. A Umowa o Dzieło z
przedsiębiorcą odpada, bo przedsiębiorca musi mieć swój własny OSK.

> reasumując, jeśli któreś starostwo w ramach nadzoru wytknęło
> "zatrudnienie" na podstawie umów cywilnoprawnych instruktorów jako
> uchybienie, to wezwałbym ich do podania podstawy prawnej. Bo może
> stosowny zapis znajduje się w jakimś innym akcie, który jest jakoś
> pośrednio powiązany z zagadnieniem i na który będzie ciężko wpaść. Jak
> podadzą podstawę prawną, to wówczas będzie można to przedyskutować.

No właśnie tak do końca nic mądrego poza ,,nie pozwalamy'' nie mówią :(

--
Przemysław Adam Śmiejek