----- Original Message -----
From: "Qwax" <...@...Q>
To: <p...@n...pl>

: To mi brzmi jak odpowiedź sędziego "Co ty mi możesz zrobić robaczku?"

czy uważasz, że sąd jest Panem i Władcą na sali sądowej, że takie
interpretacje przychodzą Ci do głowy??
już wolę stanowisko Sandry. Sąd jest po to, żeby wydać wyrok jaki chcę w
sposób jaki mi się podoba
(pod warunkiem, że zgodny z prawem)

: > oj literówek się czepiasz - miało być kontradyktoryjność

chodzi o zasadę, że w procesie występują dwie strony, które toczą ze sobą
spór a sędzia się przypatruje
(uprościłem nieco, ale do tego mniej więcej się sprowadza - zobacz dowolny
podręcznik do procesu cywilnego lub karnego)

: Po zakończeniu rozprawy/postępowania (o ile nie zostaje umożone) to
: ktoś jest winny (i skazany - zazwyczaj) a ktoś nie - no nie!
: I chyba nie ma znaczenia czy są to osoby prawne czy fizyczne - no nie!

skazanym można być tylko w procesie karnym, w cywilnym nie ma skazanych,
kwestia winy też wygląda odmiennie

w postępowaniu karnym stronami są (zawsze) prokurator i oskarżony,
ewentualnie oskarzyciele posiłkowi,
prokurator działa obiektywnie (nie musi oskarżać - może działać na korzyść
oskarżonego), oskarżony - wiadomo.

w postępowaniu cywilnym (procesowym, spornym) masz powoda i pozwanego, te
osoby z zasady mają odmienne interesy i powinny ich bronić.

I teraz: te przeciwstawne strony toczą spór. Powinny dbać o swoje interesy i
należycie się o nie troszczyć.
O tym cały czas mówimy. Sam dbaj o swoje interesy. Dalczego uważasz, że ktoś
powinien robić to za Ciebie. Ty masz problem Ty go rozwiąż.

: Wiesz na czym polega dobór naturalny!!!

a co z osobami, które zostały poszkodowane wskutek nabierania doświadczenia
przez absolwentów?

: Dzisiaj poziom adwokatów jest również różny ale nie funkcjonują
: procedury doboru naturalnego - blokowane przez system.

czy ja wiem?
orientuję się o jakim adwokacie mówią że jest dobry.

: Wybacz ale nie pamiętam czy obecnie RA decyduje czy ma głos w sprawie
: ustanawiania stawek.

aha, doradczy tak. Ile z tego wynika widać po ostatniej zmianie tychże
stawek :-)

: Napiszę więc inaczej - rada adwokacka powinna być klubem piwnym!!!

nieprawda. powinna być organem sprawującym nadzór nad działaniami adwokatów.
wolałbyś żeby pan stwo sprawowało nadzór nad adwokaturą?

już sprawuje nad prokuraturą - widzisz istotne różnice w działaniu obu
organów?

: Napisałem wyżej (już dzisiaj jest coś takiego jak koszty sądowe - i
: sąd określa kto je ponosi w ramach wyroku)

nie rozumiem,
dostajesz adwokata z urzędu, przegrywasz sprawę i mu płacisz, tak?
to może lepiej jest tak jak teraz, płacisz zanim zaczniesz sprawę.
wiesz, koszty sądowe mają m.in przeciwdziałać pieniactwu w sądzie
(miałem z tego referat :) )

: - słyszałeś o czymś takim jak sprawiedliwość?

owszem

: A kto jest strażnikiem sprawiedliwości w państwie? - system prawny!!

zgadzam się. I ten system prawny jest jawny, nie ma § 22, więc w czym
problem?

: A na serio - nie mówimy o sprawach prywatnych tylko o systemowych i w
: tym momencie analogią byłoby pytanie "czy winienem się domagać na
: poziomie państwa (serwera - dostawcy usług internetowych) by państwo
: (usługodawca prywatny) by zatrudniało infoarmatyków chroniących mnie"
: w końcu za to płacę!!! (podatki w jednym a opłaty dostępowe w drugim)

przecież państwo ich zapewnia (prokuratura),
ciągnąć analogię - czy informatycy piszą codziennie maila do uzytkownika:
"przepraszam,czy ktoś nie włamał się do pańskiego komputera"?

sam dbasz o swój komputer, uczysz się jego obsługi, sprawdzasz w jaki sposób
usprawnić jego działanie
itd. itd.

prawo to taki system regulujący życie w społeczeństwie. to chyba jego
członkowie powinni chcieć go poznawać, no nie?

: Dobór naturalny musi mieć dużą bazę!!

pomyśl o kosztach czegoś takiego, poza tym nigdzie na świecie nie ma takiego
modelu o jakim mówisz,
dlaczego uważasz, że to się sprawdzi?

: Tak - cała rozmowa tego dotyczy - nie pamiętasz?

już tyle razy zarzucano mi manipulację (nie mówię o Tobie), że wolę się
upewniać

: Nie koniecznie nawet jak zna prawo to jest gorzej traktowana -
: znajomość czy nieznajomość prawa ma bardzo niewielkie znaczenie.
: Raczej - jak ktoś nie zna prawa to jest mu łatwiej - nie wie jak jest
: robiony w durnia!!

a co z rzeczami, o jakich pisała Sandra?
składanie wniosków na piśmie, załączników do protokołu, sprostować etc. etc.
wszystko uzasadnione faktycznie i prawnie.
Myślisz, ze sąd może to zlekceważyć?

: Systemu - który produkuje ludzi nie mających zaufania do Państwa!!!

trochę się param prawem (jak widać) i nauczyłem się jednego - nie ufać
Państwu ani jego instytucjom.
Co nie przeszkadza mi z powodzeniem przed nimi występować.
Dlaczego?
bo opieram się na prawie, które te instytucje obowiązuje, po co tu zaufanie?
:)

anegdotka trochę w temacie (chociaż nie wiem czy już nie pisałem):

Sprawa o zapłatę z weksla.
Powód dostał nakaz, pozwany się broni i mówi, że nie było żadnego
zobowiązania, które byłoby zabezpieczane wekslem, więc weksel jest nieważny.
Powód mówi że było.
Zapada wyrok: uchylenie nakazu zapłaty, w uzasadnieniu sąd pisze, że powód
nie wykazał istnienia takiego zobowiązania.
wiesz co napisał powód w apelacji.

Że sąd podstępnie przerzucił na niego ciężar dowodu, bo to przecież pozwany
powinien był udowodnić, że umowy nie było.

Przypuszczam, że pan mecenas tworzący tę apelację tez powiedział klientowi,
że sąd się uwziął :)

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo