> Poniżej na całe szczęście nic nie załączyłeś. Tak wiec nie wiem, o co w
> tej reklamacji chodzi.

Ajajajajaj.... bo mnie to wyskoczylo :-)

Juz wklejam... Przperaszma :-)

Tiger


Warszawa, 8 VI 2005





REKLAMACJA







W związku ze złamaniem regulaminu przez firmę Aster City Cable
sp. z o.o., domagam się rezygnacji przez firmę Aster City Cable sp. z o.o. z
wprowadzonego w dniu 8 czerwca 2005 środka sankcyjnego, oraz rezygnacji z
odpowiedniej części opłaty abonamentowej za dostęp do Internetu za każdy
dzień odłączenia. Dodatkowo, domagam się obniżenia opłaty abonamentowej za
czerwiec o sumę 73,20 zł, mając na względzie poniesione przeze mnie straty
moralne, oraz bezprawne zastosowanie środka sankcyjnego drugiego stopnia,
bez uprzedniego zastosowania środka pierwszego stopnia. Powołuję się tu na
następujące punkty "Regulaminu internetowego", posługując się nazewnictwem,
zawartym w Regulaminie szczegółowym świadczenia usług dostępu do Internetu
przez Aster City Cable sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.



4. Naruszenie Regulaminu

4.1 Naruszeniem Regulaminu przez Abonenta jest:

[.]

4.2.1 po raz pierwszy - Operator poinformuje Abonenta e-mailem na jego Konto
Systemowe o dokonanym naruszeniu z informacją, że naruszenie spowodowało
zablokowanie wysyłania danych za pośrednictwem Przyłącza Abonenckiego na
okres 24 godzin.

4.2.2 po raz drugi - Operator poinformuje Abonenta listem poleconym o
dokonanym naruszeniu i o zawieszeniu świadczenia usług przez

Operatora na okres 7 dni.

[.]

4.3 Wykonanie przez Operatora sankcji, o których mowa w pkt-ch 4.2.1 - 4.2.3
nie uchybia obowiązkowi uiszczania Opłat okresowych

w pełnej wysokości oraz opłaty dodatkowej w zakresie Ponownej Aktywacji
usługi dostępu do Internetu po odłączeniu przez Operatora.

4.4 Operator zastrzega sobie prawo do zaostrzenia lub złagodzenia
zdefiniowanej w niniejszym punkcie procedury w zależności od stopnia
naruszenia Regulaminu przez Abonenta według kryteriów stopniowania naruszeń
Regulaminu określonych w pkt. 4.5.

4.5 W przypadku rażącego naruszenia Regulaminu przez Abonenta, Operator ma
prawo odłączyć Abonenta od Sieci, a nawet rozwiązać

Umowę ze skutkiem natychmiastowym. Przez "rażące naruszenie Regulaminu"
należy rozumieć uprawdopodobnione naruszenie obowiązujących przepisów prawa,
w szczególności regulujących: korzystanie z praw autorskich i praw
pokrewnych, korzystanie z publicznych sieci telekomunikacyjnych lub
dotyczących świadczenia usług drogą elektroniczną, lub też uporczywe
naruszanie postanowień Regulaminu (rozumiane jako długotrwałe naruszenie lub
wielokrotne naruszanie postanowień Regulaminu - pomimo upomnień ze strony
Operatora).

4.6 W przypadku zastrzeżeń Abonenta co do zastosowania przez Operatora
sankcji, Abonentowi służy uprawnienie do złożenia reklamacji zgodnie z
postanowieniami Regulaminu ogólnego.



Zgodnie z powyższymi punktami regulaminu, nałożona na mnie sankcja
7-dniowego odcięcia dostępu do Internetu jest albo:



a) realizacją postanowień punktu 4.2.2 z pominięciem proceduralnym
punktu 4.2.1, co jest naruszeniem postanowień regulaminu, albo;

b) realizacją postanowień punktów 4.2.1, oraz 4.4 i 4.5 regulaminu, co
jednak nie ma zastosowania z kilku przyczyn.



Po pierwsze, netykieta, na którą się Państwo powołujecie, jest umownym,
nieobowiązującym prawnie zbiorem zasad obyczajowych, nie posiadającą formy
prawnej, zaś bez prawomocnego wyroku sądowego firma Aster City Cable sp. z
o.o. nie może z mocą prawną orzekać o obraźliwej, bądź nieobraźliwej treści
korespondencji z działem korespondencji, jednocześnie wskazując na obrażanie
określonych pracowników firmy Aster City Cable sp. z o.o. Po drugie, w
przeanalizowanej przeze mnie treści korespondencji z Aster City Cable sp. z
o.o. nie znajduję żadnych treści bezpośrednio wyrażających obrazy osobiste
względem jakiejkolwiek sprecyzowanej i możliwej do zidentyfikowania wedle
mojej świadomej wiedzy osoby. Tak więc nie można mówić o obrażeniu
określonej osoby, jedynie o wyrażaniu mojej opinii co do takiego, czy innego
STANU RZECZY, mającego miejsca w firmie Aster City Cable sp. z o.o. W tej
sytuacji realizacja prywatnych zemst na mojej osobie przez poruszonego moją
opinią jakiegoś pracownika firmy Aster jest typową prywatą, nie mającą nic
wspólnego z obowiązującymi w Polsce standardami prawnymi.



Następnie, sama forma wyrażanych przeze mnie negatywnych opinii nie nosi
znamion obraźliwości, posiada natomiast dozwolone, choć niezbyt wyszukane,
znaczenia wartościujące. Tak bowiem sentencja "smiem posadzic pracownikow
dzialu korespondencji o niepoczytalnosc i umyslowe uposledzenie, bowiem
tylko niepoczytalni ludzie sa w stanie dojsc do przeswiadczenia, ze tak
jawne, bezczelne lgarstwa przejda gladko, zas tylko uposledzeni umyslowo
ludzie sa zdolni do takiego uporu i absolutnego braku samokrytycyzmu w
prowadzeniu belkotliwych, klamliwych i obrazliwych dla przecietnie nawet
inteligentnego czlowieka polemik." jest wyraznym wskazaniem na brak
umiejętności poznawczych, umożliwiających odróżnienie prawdy od fałszu przez
pracowników działu korespondencji firmy Aster, co może wiązać się bądź z
indoktrynacją przez kierownictwo, co prowadzi do zaburzeń kryteriów
wewnętrznych, bądź z cechami osobowościowymi, które uniemożliwiają
pracownikom, z którymi korespondowałem, dojście do wniosków oczywistych.
Upośledzenie umysłowe, na które również bardzo precyzyjnie wskazuję, jest
jasno określone w społeczeństwie, jako tupet i zaciekła niezdolność do
przyznawania się do błędów, czyli wyjątkowo pospolity brak samokrytycyzmu.



We fragmencie "Otoz prosze przyjac do wiadomosci, ze dzialanie to bylo
cwaniactwem, godnym "konika" spod kina, albo teatru. Bylo to dzialanie,
przypominajace spekulanckie manewry cinkciarzy i im podobnych, a firma Aster
w pelnej okazalosci pokazala poziom dobrego wychowania osob decyzyjnych,
ktore podjely taki ruch." nie znajduję treści obraźliwych dla określonych
osób, jedynie uzasadnione sposobem jej funkcjonowania skrytykowanie sposobów
traktowania klientów przez firmę Aster City Cable sp. z o.o., która zarabia
na dobrach, które z racji swego misyjnego charakteru powinny być
ogólnodostępne, a zostały potraktowane, jak dobro luksusowe.



Powołuję się także na precedens sankcjonowania naruszeń regulaminu,
określony sposobem funkcjonowania działu Abuse firmy Aster City Cable sp. z
o.o., który w pewnym ponad półrocznym okresie pomiędzy latami 2002 a 2004
bardzo niemrawo i całkowicie zgodnie z procedurami punktów 4.2.1 oraz 4.2.2
reagował na naruszanie regulaminu (dokładnie w kwestii netykiety) przez
użytkownika Aster, który ubliżał mi w sposób ciągły, publiczny i bez
porównania bardziej obraźliwy, wyzywając mnie publicznie na forum
internetowego serwisu www.zagraj.pl (wcześniej www.cronix.pl), o czym dział
Abuse doskonale wiedział, był bowiem na przeze mnie informowany o sposobach
obrażania mnie przez owego "internetowego chama", jak go wówczas określałem.
Myślę, że znane firmie Aster z korespondencji z tamtego okresu stwierdzenia,
wyrażone przez owego osobnika przy pełnej świadomości, że blisko rok
wcześniej mój ojciec zmarł, są niewspółmiernie gorsze, gdyż są obelgą i w
tym kontekście zastosowanie skali wzmocnionej penalizacji jest
przekroczeniem przez firmę Aster City Cable sp. z o.o. zawartych w punktach
4.4 i 4.5 uprawnień, co również stanowi naruszenie regulaminu.



Dodatkowo, dokonana przez firmę Aster City Cable sp. z o.o. ocena moich
czynów względem jej pracowników nie zgadza się z brzmieniem punktu 4.4 i 4.5
gdyż punkt 4.4 zakłada odniesienie jakościowe do punktu 4.5, a jego treści
nie wypełniają zarzucane mi czyny naruszania netykiety, która nie jest
określona przepisami prawnymi, zaś nie można określać uprawdopodobnienia w
jakikolwiek sposób obraźliwości moich słów wobec jakiegokolwiek pracownika
Aster City Cable sp. z o.o., gdyż wartościowanie moje nie dość, że nosiło
znamiona częściowo podyktowanego emocjami, to jeszcze brzmiało
humorystycznie w kontekście wiadomego faktu, że w firmach nie zatrudnia się
osób ubezwłasnowolnionych i raczej nie sposób posądzać pracowników Aster
City Cable sp. z o.o. ani o ubezwłasnowolnienie, ani o upośledzenie umysłowe
w innej kategorii, niż wyżej przeze mnie opisany brak samokrytycyzmu.



Dlatego też, zarówno w pierwszym, jak i w drugim przypadku firma Aster City
Cable sp. z o.o. naruszyła regulamin, wydając bezprawnie decyzję o
odłączeniu mi Internetu na 7 dni. Informuję, że dokonałem próby polubownego
rozwiązania sprawy, jednak została odrzucona. Poinformowany przez pracownika
telefonicznej infolinii Bogusław Banasik odrzucił moją propozycję
polubownego rozwiązania.



Informuję, że odłączenie internetu w dniu 8 czerwca 2005 spowodowało znaczne
straty, gdyż Internet jest dla mnie narzędziem pracy i jestem właśnie w
krytycznym punkcie projektu tłumaczeniowego, wymagającego stałego dostępu do
źródeł wiedzy w Internecie. Nie dysponuję innym sposobem dostępu do
Internetu w miejscu pracy, którym jest moje stanowisko pracy. Dlatego też w
przypadku, gdyby przez Państwa działanie zaistniała sytuacja, w której
zostanę pozbawiony zapłaty za wykonaną pracę z powodu niemożności wysłania
jej klientowi, bądź nie będę w stanie jej wykonać z powodu braku dostępu do
słowników internetowych, zawierających niedostępną nigdzie indziej bazę
wiedzy o gwarach i wyrażeniach potocznych, będę zmuszony obciążyć firmę
Aster City Cable sp. z o.o. kosztami poniesionych przeze mnie strat. Mam
jednak nadzieję, że do tego nie dojdzie i wykażę pełną wolę zapobieżenia
tego typu sytuacji, zaś jeżeli do tego dojdzie, o obciążeniu kosztami
zadecydują sądy powszechne.



Pozostawiam Państwu pod rozwagę moją reklamację, jako ostatni punkt prawnie
mi dostępnej polubownej drogi dochodzenia swoich praw. Działanie wobec mojej
osoby było rażąco niewspółmierne do bezpodstawnie zarzucanych mi czynów, tym
samym do stanu faktycznego, bądź też było działaniem niezgodnym z
regulaminem. Jest przejawem prywaty i działań mobbingowych bliżej nieznanego
mi pracownika Aster wobec mojej osoby, bądź grupy pracowników. We wszystkich
tych przypadkach wina leży po stronie Aster i z końcem czerwca pragnę
regulaminowo rozwiązać jednostronnie umowę o świadczeniu usługi dostępu do
Internetu oraz dostarczaniu sygnału TV z firmą Aster City Cable sp. z o.o.,
za powód podając naruszenie przez firmę Aster City Cable sp. z o.o. części
regulaminu, mówiącej o środkach sankcjonowania, przy jednoczesnym zachowaniu
umowy, dotyczącej świadczenia usług telekomunikacyjnych przez firmę El-Net.



Na koniec chciałbym jeszcze wyrazić swoją obawę, że w swoich ocenach
częściowo mogli się Państwo także kierować moją działalnością artystyczną,
której humorystyczny charakter każe ją traktować jedynie kategoriami sztuki
i satyry, jaką by ona nie była. Mam nadzieję, że nie będę świadkiem
sytuacji, w której poczucie humoru, lub jego brak, staje się wartością, na
podstawie której można sobie wybierać ofiary i próbować gnoić je w
bezprzykładny sposób, nie mający precedensu w całej historii funkcjonowania
firmy Aster, z którą jestem związany, jako klient od roku 2001.



Z racji braku procedury odwoławczej od postępowania reklamacyjnego w obecnym
prawie telekomunikacyjnym, pod które podlega firma Aster City Cable sp. z
o.o., jako operator, proszę o uważną lekturę i przemyślaną odpowiedź na
niniejszą reklamację.



Proszę wziąć również pod uwagę bardzo wysokie prawdopodobieństwo odwetowego
charakteru tego odłączenia, co również rozmija się z zamierzonym celem
uprawnień, przysługujących firmie Aster City Cable sp. z o.o. z racji
regulaminu. Po przeanalizowaniu wypowiedzi z grup dyskusyjnych z ostatniego
okresu przed 8 czerwca, oraz przeanalizowaniu mojej korespondencji z działem
korespondencji Aster, dochodzę do bardzo dziwnego wniosku, że w kontekście
słów Marcina Bańkowskiego, że "Mamy podgląd grup dyskusjynych, nie musi nam
Pan przeforwardowywać poszczególnych postów.", co sugeruje monitorowanie
przez pracowników Aster tychże grup, w połączeniu z informacją, którą
zamieściłem nad ranem 8 czerwca na tychże grupach, że "mam do piątku do
przetłumaczenia 120 stron z angielskiego", jestem mocno przekonany o
odwetowym i oportunistycznym charakterze odcięcia mnie od sieci na 7 dni.
Jest to najprawdopodobniej świadomie i bezpośrednio wymierzone w moje
ujawnione plany zawowode i to tutaj właśnie zachodzi "uprawdopodobnione
podejrzenie", tylko że wobec firmy Aster City Cable sp. z o.o. i jej
pracownik(-a)(-ów). Ostatnie moje reakcje e-mailowe, które w jakikolwiek
sposób mogły urazić dział korespondencji są datowane na 3-go czerwca 2005.
Odpowiedzi dział korespondencji powinien udzielać w przeciągu 2 dni
roboczych. Odpowiedź, wraz z odcięciem mnie od sieci została udzielona
dopiero po TRZECH dniach roboczych, dziwnym trafem po napisaniu przeze mnie
na grupy dyskusyjne o moich najbliższych zobowiązaniach. Traktuję to, jak
jawną wrogość, co w połączeniu z informacją, że w systemie Aster został
dodany do mojej osoby zapis, sugerujący, żeby w żadnym wypadku tej blokady
nie zdejmować - i został dodany przez osobę na wysokim stanowisku w firmie,
daje mi pewność, że właśnie takie ruchy firmy Aster miały miejsce.



W związku z powyższymi faktami proszę o gruntowne rozpatrzenie niniejszej
reklamacji i analizę stosunków, jakie pracownicy firmy Aster mają z
klientami, gdyż sytuacja ta daleko odbiega od ogólnie przyjętych norm
relacji rynkowych, nie mówiąc o czysto ludzkich kategoriach.
Niewspółmierność i premedytacja, z jaką podjęte zostały działania przeciwko
mojej osobie wymagają poważnego rozważenia, czy nie byłoby zasadnym
rozważenie tego konfliktu na drodze prawnej. Niemniej, w chwili obecnej
jestem jeszcze skłonny do kompromisu, do którego Państwa zachęcam.







Z poważaniem,