Robert Tomasik wrote:
>>Rany... Zwierzęta to nie ludzie - wystarczy znajomość ich zachowań,
>>odrobina rozsądku i niemalże gołymi rękoma można je bez szkody ująć
>>(tzn. oczywiście nie dosłownie chwycić w ręce ;) ale bez użycia broni).
>
> No dobra. Następnym razem jak będzie biegał jakiś luźny tygrys, to spróbuj
> go gołymi rękami obezwładnić. Byc moze masz rację, ale Policja (a z tego
> co wiem i Starż Miejsca) nei zatrudnia na etatach poskramiaczy.

Aaaargh! No piszę przecież wyraźnie, że nie DOSŁOWNIE gołymi rękami.

Sposobem. Zapędzić w kąt z zamaskowaną klatką, wpędzić do ukrytego dołu,
podrzucić mięsko nafaszerowane czymś usypiającym. Wspomniane kiedyś
przeze mnie bolas - oplątać łapy i tygrysek nieszkodliwy. Mocna sieć.

Sposobów są setki, ale oczywiście o ileż bardziej bohatersko się wygląda
lecąc z pistolecikiem i strzelając z biodra czy prując z kałasza po
całej okolicy.

Przypomnij sobie nagrania z tamtych dni - jechali sobie
funkcjonariusze/dziennikarze z kamerą samochodem, a tygrysek sobie
truchtał przed nimi starając się uniknąć tego samochodu - nie rzucił się
nawet na ten samochód.

>>Że nie wspomnę o takich 'nowoczesnych' wynalazkach, jak strzałki ze
>>środkami usypiającymi miotane pneumatycznie.
>
> Świetnie. Po pierwsze Policja nie ma ich na wyposażeniu. Po drugie to jest
> skuteczne na kilkanaście metrów, a nie zawsze się da tak podejść. Po
> trzecie trzeba wiedzieć, co i ile tam wsypać do tej strzykawki. Po czwarte
> to nie działa od razu, a czasem taki kotek może w miedzyczasie kogoś
> chrupnąć na przegryzkę.

Patrz wyżej. Tygrys to nie bandzior z kałasznikowem - w samochodzie,
zwłaszcza solidniejszym, ludzie są bezpieczni (patrz: safari w afryce).

Wystarczy zabrać ludzi w okolicy z ulic, obławę zapakować w samochody i
jazda na safari. W tamtych nagraniach ludzie z kamerą jechali nie dalej
jak właściw kilkanaście metrów od tygryska.

A co do pozostałych uwag - od tego są fachowcy. Nawet w Polsce takich
znajdziesz. Może nie w policji (choć chyba właśnie przede wszystkim tam
tacy powinni być).

[ciach]

>>Albo nawet o braku predyspozycji intelektualnych niektórych
>>funkcjonariuszy.
>
> Albo nawet. Choć tu byłbym ostrożny. Gdyby proces szkolenia był właściwy,
> to tych ze złymi predyspozycjami teoretycznie na tym etapie by odsiano.

Teoretycznie. W praktyce pewnie boją się odsiewać, bo mało kto by został.

Reasumując - ciągle powtarzają się skandaliczne błędy w planowaniu akcji
lub wręcz brak planowania oraz nadmierny 'entuzjazm' połączony z
solidnymi brakami w wyszkoleniu czy wręcz w predyspozycjach (tygrys,
Magdalenka, przypadki w Poznaniu i Łodzi).

Wg. mnie winę za to ponosi kiepski program rekrutacji oraz mało
zachęcające warunki pracy (dość niskie zarobki, wręcz żałosne niekiedy
braki w wyposażeniu).

W ogóle organizacja jest jakaś dziwna - IMHO w policji powinna być
większa specjalizacja i tym samym bardziej zróżnicowane 'egzaminy
wstępne' oraz proces szkolenia.

Bo póki co w takich przyadkach policja zbytnio przypomina jakieś
'pospolite ruszenie' - jest np. grubsza rozróba, a tu teoretycznie 'na
ochronę' mogą wysłać każdego policjanta pod ręką, np. takiego, który się
bardziej zna na zbieraniu dowodów po takiej rozróbie, a który może mieć
np. nikłe pojęcie (a na pewno zerowe doświadczenie praktyczne) o
'kontroli tłumu'. Jak dla mnie jest to lekko bez sensu.