>
> No to proszę.
> Oskarżony DOPIERO w ostatnim słowie
> PRZYZNAJE SIĘ DO ZARZUCANEGO MU ZABÓJSTWA.
> Wyraża skruchę i różne takie...
> I co? Może mieć znaczenie/wpływ
> na wyrok a szczególnie jego część dot. wymiaru kary?

Tylko w wypadku gdyby sprawa zmierzała do uniewinnienia.
W pozostałych przypadkach - moim zdaniem nie. Taka skrucha - w ostatnim
słowie, gdy wcześniej się nie przyznawał i wszystko negował (a spotykałem się
z takimi przypadkami przy mniej poważnych przestępstwach) jest traktowana
zazwyczaj właśnie jako próba uzyskania korzystniejszego wyroku przy mocnych
dowodach, pozorna i obliczona na wywołanie lepszego wrażenia. Na szczęście
zazwyczaj nieskuteczna.

>
> Albo inny powód: kontrola instancyjna.
>
> > Jeszcze się nie spotkałem z tym, aby
> > końcowe przemówienie wpłynęło na zmianę zdania przez Sąd...
>
> Jesteś sędzią?
> A może sędzia zwierza ci się
> z tego co myślał przed a co po głosach?
> Skąd wiesz co się dzieje w sędziowskiej głowie?

Jestem prokuratorem.

>
> Po co więc są głosy stron?

Po to, aby prokurator przedstawił swoje propozycje co do wymiaru kary.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

>
> I jest to uchybienie proceduralne.
>
>

I tu się nie zgadzamy. Ponieważ ja uważam, że przepisy obecnie obowiązującego
kodeksu postępowania karnego nie nakładają obowiązku protokołowania głosów
stron "z możliwą dokładnością".

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik " jb" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
news:dokg05$noq$1@inews.gazeta.pl...
> I tu się nie zgadzamy. Ponieważ ja uważam, że przepisy obecnie
> obowiązującego
> kodeksu postępowania karnego nie nakładają obowiązku protokołowania głosów
> stron "z możliwą dokładnością".

O możliwej dokładnosci nie nalezy czytac doslownie- to bardziej prznosnia.
Protokół powinien zawierac elementy o ktorych mowa w ustawie k.p.k lub
k.p.c. Chyba z tym sie zgadzamy??? Jezeli tak to powinien zawierac przebieg
posiedzenia, stwierdzenia stron, odpowiedzi swiadkow itd.

Piszesz, ze jestes prokuratorem.
Ciekawi mnie pewna sprawa... Jakbys postapil wobec osob, ktore w zywe oczy
modyfikuja tresc twoich wypowiedzi ( sa nagrania), dla jednej ze stron jest
delikatnie mowiac poblazliwa mimo iz druga strona wskazuje, ze jej adwersarz
popelnia przestepstwo, dziala wbrew prawu itd. ??? Co wiecej pomimo wnioskow
i protestow strony nie zostaje to zamieszczone w protokolach. Nie musze
chyba dodawac, ze jedna z tych osob posiada immunitet a druga nie- od
drugiej odebrano przyzeczenie. Przeciez poswiadczanie nieprawdy i zatajanie
faktow to przestepstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwosci. Czy to nie jest
tak, ze prawo obowiazuje tylko obywateli tego kraju a sedziow i
protokolantow juz nie ??? Czy to nie jest tak, ze konstytucja mowi o
rownosci obywateli wzgledem prawa ale tylko tych "innych" nie calego tego
syndykatu sedziowskiego???
Przyznam, ze po kilku latach procesowania sie, gdy usiluje sie ze mnie
zrobic wala a meritum sprawy gdzies ucieklo zaczynam rozumiec dlaczego
ludzie dokonuja samosadow. Przyznam tez, ze moja sprawa jest cywilna ale
mysle, ze na poziomie sadow rejonowych jest norma kompletny brak kompetencji
i nieznajomosc prawa.

Uwazasz, ze tak powinno byc???

Pozdrawiam Maver

do góry

Użytkownik " jb" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
news:dokfq5$mti$1@inews.gazeta.pl...
>> Jesteś sędzią?
>> A może sędzia zwierza ci się
>> z tego co myślał przed a co po głosach?
>> Skąd wiesz co się dzieje w sędziowskiej głowie?
>
> Jestem prokuratorem.
>
>>
>> Po co więc są głosy stron?
>
Ale podczas postepowania dowodowego glosy stron odnosza sie do
przedstawionych dowodow i je skladaja... tego nie trzeba protokolowac ??? A
gdy strona ma argumenty, ze dowody sa nieprawdziwe, albo gdy dowod z zeznan
swiadkow w protokole wyglada inaczej niz swiadek zeznaje (inna mysl
logiczna). A gdy sedzia lamie zasade kontradyktoryjnosci procesu albo prawo
do zlozenia oswiadczenia....czy to nie podlega protokolowaniu??? To po co
wlasciwie protokol ???

Pozdrawiam Maver

do góry