>
> A jak nie wiem czy mam podstawy prawne do wystąpienia, a nawet na tym
> szanownym forum nikt nie zna odpowiedzi?
>

To nic nie zmienia. Masz konstytucyjne prawo do sadu i zawsze
mozesz zadac aby sad rozpoznal twoja sprawe. Jak sie okaze, ze nie miales
racji i nie miales podstaw to oczywiscie przegrasz, no i zaplacisz koszty.

Po to sa publikowane orzeczenia SN i innych sadowow abys mogl
sobie sledzic linie orzecznictwa i moc pozbyc sie watpliwosci wynikajacych
z analizy/lektury przepisow prawa.

> A jak widzę (przez niepełny ogląd - w końcu nie każdy jest profesorem
> prawa) niesprawiedliwość wynikająca 'z mocy prawa' to co?
>

Prawo jest prawem i trzeba je szanowac. Oczywiscie w pewnych granicach.
Sa dwie konkurencyjne zasady - dura lex sed lex (twarde prawo lecz prawo) i
summus ius, summa iniuria (Cycero - najwysze prawo najwiekszym bezprawiem).

Jak zwykle istnieje problem z oznaczeniem granicy. Pewna granica sa
oczywiscie przyrodzone prawa i wolnosci czlowieka - wiec mozesz sie bronic
przed TK i ewentualnie w Strasbourgu. Uznajemy jednak (forma domniemania),
ze poza tymi prawami prawo stanowione w demokratycznym panstwie nie powinno
byc lamane poniewaz spelnia wymogi sprawiedliwosci. Tzn. tresc ustaw jest
sprawiedliwa. Moze to naiwne, ale na tym opiera sie spoleczenstwo i dobro
panstwa - w kazdym normalnym kraju.


> > Sad wydaje wyrok,a wiec daje ci do reki
> > wykladnie przepisow dopasowanych do twojej sytuacji.
>
> ROTFL - gdyby tak było to żadna apelacja nie byłaby wygrana.
>

Czlowieku ROTFL jest moze z Ciebie. Niezrozumiales chyba wypowiedzi
kolegi. Jest po prostu tyle indywidualnych przypadkow, ze nie mozna zadac
jednej, najwazniejszej i zawsze wlasciwej wykladni ustawy. Sad zawsze
musi przeprowadzic wykladnie i zbadac czy dany stan faktyczny "sie miesci"
w przepisie. Oczywiscie sa pewne utrwalone juz interpretacje, slowa nie moga
tez zmieniac znaczenia i nie mozna "kombinowac" z ich rozumieniem, ale
zawsze
moze sie pojawic nietypowy przypadek. Orzeczenia SN moga byc przydatne,
ale to nie zwalnia sedziego z myslenia.

Po to sie szkoli sedziow i tyle trwa edukacja prawnicza polaczona z dalszymi
etapami szkolenia sedziego, aby byl on osoba myslaca i potrafiaca
interpretowac
obowiazujace prawo.

"sad (...) daje ci do reki wykladnie przepisow dopasowanych do twojej
sytuacji."
Apelacja jest z reguly (w szczegolnosci prawo karne) wygrana w zakresie
faktow! Z reguly fakty i ich ustalenie sa problemem. Z interpretacja jest
jednak mniej problemow i sady, nawet w I instancji, nie popelniaja tyle
bledow.

K