W dniu 08.09.2021 o 09:03, Dominik Ałaszewski pisze:

> Po prostu napisz: tu robisz błąd, bo ten a ten przepis nie powinien
> być interpretowany dosłownie, z uwagi na to i to. Uważam, że mam rację
> bo sąd X podobny przepis nakazał interpretować rozszerzająco.

To nie jest kwestia mojego zdania.

> Nie twierdzę, że moja interpretacja jest OK. Tylko wolałbym, by ktoś
> wskazał by w niej konkretny błąd.

Był wskazywany wielokrotnie.

Tu masz kolejny raz. Od prawników:
https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/polska-%
C5%82amie-prawo-adwokaci-pomog%C4%85-uchod%C5%BAcom-
koczuj%C4%85cym-na-granicy/ar-AANzbDL

"Adwokaci z izby warszawskiej wykorzystają wszystkie środki, by
wyegzekwować prawa osób, które koczują na granicy polsko-białoruskiej -
mówi Radiu ZET mecenas Mikołaj Pietrzak."

"Białoruś wypycha uchodźców ze swojego terytorium w stronę sąsiednich
państw Unii Europejskiej. Od 13 dni na granicy polsko-białoruskiej w
Usnarzu Górnym koczuje ponad 30 migrantów. Nie mogą ani pójść dalej, ani
się cofnąć. - Zgłaszają wnioski o udzielenie im pomocy międzynarodowej,
do czego mają prawo, ale Straż Graniczna twierdzi, że albo tego nie
słyszy, albo że te osoby są po stronie białoruskiej - mówi mecenas.
Jego zdaniem,
~~~~~~~~~~~~~~
funkcjonariusze powinni przystąpić do rozpoznania tych wniosków, a
czekający na rozpoznanie powinni być umieszczeni w ośrodkach dla
cudzoziemców. Takiej reakcji jednak nie ma.

- Nie mam żadnych wątpliwości, że Polska w tej sprawie łamie prawo i to
niezależnie od tego, jak zachowała się strona białoruska i czy jest to
prowokacja - mówi mecenas Mikołaj Pietrzak. - Mamy międzynarodowy i
krajowy ustawowy obowiązek przyjęcia wniosków o ochronę. A na czas ich
weryfikowania tym osobom powinniśmy zapewnić bezpieczeństwo, tak, jak
byśmy tego oczekiwali w przypadku Polaków.
Zdaniem dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej, trzymanie tych osób nadal w
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
takich warunkach narusza art. 3 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka,
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
który nam wszystkim gwarantuje wolność od tortur i okrutnego,
nieludzkiego traktowania. - Na władzy w tej chwili spoczywa obowiązek
szybkiej realizacji wniosków o ochronę międzynarodową tych osób, a
odpowiedzialność za nieszczęście, które może się tam wydarzyć, będzie
spoczywała na Polsce - mówi mecenas Mikołaj Pietrzak."

Jeżeli nie zgadzasz się z dziekanem Okręgowej Rady Adwokackiej, to do
niego napisz.

> jeśli do rzeczywistości
> kompletnie nie przystaje- to trzeba je zmienić.

Problem w tym, że nie trzeba zmieniać. Wystarczy przestrzegać istniejące.
Rząd pisu łamie to prawo nie od wczoraj i żadna akademicka dyskusja nie
jest potrzebna, bo wszystko jest jasne.

27 września 2017
https://oko.press/polska-pozwala-czeczenom-syryjczyk
om-nawet-zlozyc-wnioskow-o-azyl-odsyla-bialorus-sluz
by-min-blaszczaka-smieja-sie-nos-europejskiemu-trybu
nalowi-praw-czlowieka/

4 kwietnia 2020
https://oko.press/tsue-polska-zlamala-prawo-nie-przy
jmujac-uchodzcow-tvp-uchodzcy-maja-koronawirusa/

14 sierpnia 2021
https://oko.press/rzad-chce-zaostrzyc-system-odstras
zania-uchodzcow/

Po co pis chce zmieniać istniejące prawo, skoro uważa, że robiąc to co
robi nie łamie obecnego prawa?
A może jednak doskonale zdają sobie sprawę, że łamie i właśnie dlatego
chce je zmienić?

"Pytamy szefową SIP o ocenę ogłoszonych założeń zmian w prawie.
(...)Słubik: ,,Planuje się nierozpoznawania wniosków o ochronę
międzynarodową od pewnych grup, czyli od osób które granice przekroczyły
nielegalnie. To jest dla nas kompletnie niezrozumiałe i wydaje się
niemożliwe, by coś takiego planować, ponieważ jest to wbrew
obowiązującym przepisom prawa międzynarodowego".

Na to samo zwraca uwagę w rozmowie z OKO.press Daniel Witko z
Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka: ,,Na wschodniej granicy Polski były
i są trudności ze złożeniem wniosków o ochronę międzynarodową, nadal
mamy doniesienia o cudzoziemcach zawracanych na granicy, którzy
następnie przekraczają zieloną granicę i po zatrzymaniu są umieszczani w
detencji - wiemy, że takie osoby w Polsce są, więc jeśli projektowane
zmiany w tym kształcie wejdą w życie, to te osoby nie będą miały
możliwości skutecznego złożenia wniosku o ochronę międzynarodową I to
jest absurdalne"."
"(...)Co więcej, Polska od lat stosuje praktykę push-backów, czyli nie
przepuszczania przez granicę uchodźców m.in. z Czeczenii, którzy migrują
do UE przez Białoruś. Nieformalną praktyką jest przyjmowanie wniosku od
jednej rodziny dziennie, reszta ludzi nie zostaje dopuszczona do
procedury. Oficjalnie Straż Graniczna mówi tu o osobach, które nie są
uprawnione do wjazdu.

Ta łamiąca prawa praktyka ta była wielokrotnie opisywana przez
dziennikarzy, w lipcu 2020 roku zapadł też wyrok Europejskiego Trybunału
Praw Człowieka, sprawa M.K. i inni przeciwko Polsce, orzekający, że
odmowa wjazdu uchodźcom jest bezprawna.

Mimo to, na granicy nie zmieniło się nic, co rodzi poważne obawy, że ze
złamania Konwencji Genewskiej podczas wprowadzania projektowanych zmian
rząd też nic sobie nie będzie robił.

(...)Karanie za przekroczenie granicy w celu złożenia wniosku o ochronę
międzynarodową również narusza postanowienia Konwencji Genewskiej. Wraz
z odrzucaniem wniosków rodzi także realne problemy po stronie państwa
polskiego, nakazuje bowiem organom państwa wszczynanie postępowań, przy
zerowej skuteczności, a także każe postawić pytanie o to, jak państwo ma
postępować z uchodźcami i migrantami traktowanymi, jak przestępcy."

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
",,Musielibyśmy uznać Białoruś za bezpieczne państwo trzecie - koncepcja
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
takich państw pojawiła się w prawie UE. Tylko jak uznać Białoruś za
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~
bezpieczne państwo skoro przyjmujemy uchodźców z Białorusi?".
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"(...)Katarzyna Słubik uważa, że łamanie praw człowieka na zewnętrznej
granicy UE jest dziś powszechne. ,,Obawiam się więc, że kolejne
naruszenia traktatów międzynarodowych mogą ujść nam na sucho" - dodaje."

>> pozostaje w oczywistej sprzeczności z
>
> Super. Pozostaje jeszcze "tylko" wskazać, który przepis należy
> interpretować rozszerzająco, z uwagi na powyższe (lub inne z listy
> - ale wskazać jakie), jak konkretnie i dlaczego.

Ale ile razy trzeba jeszcze wskazywać?

>
>> Generalnie pisałem, że należy przestrzegać również prawa
>> międzynarodowego, do którego przestrzegania nasz kraj zobowiązał się z
>> własnej nieprzymuszonej woli.
>
> Należy. Można to uogólnić, że po prostu należy przestrzegać prawa.

Właśnie. I tego się trzymajmy.

> A jeśli zarzucamy komuś, że prawa nie przestrzega, to wskazujemy
> konkretny przepis, którego zarzucamy złamanie.

14 grudnia 2017
https://oko.press/straz-graniczna-przegrywa-sadzie-k
olejni-uchodzcy-czeczenii-dostaja-szanse-azyl-polsce
/

"Funkcjonariusze przeprowadzają zdawkowe rozmowy, ignorują deklaracje o
chęci złożenia wniosku azylowego i odsyłają niemal wszystkich pociągiem
z powrotem - w kierunku Brześcia."
"(...)Zaledwie sześć dni po wydaniu decyzji o zastosowaniu przez
Trybunał środka tymczasowego, Straż Graniczna złamała jego zalecenia."
"(...)Suchej nitki na zachowaniu Straży Granicznej nie zostawiają
polskie i międzynarodowe organizacje monitorujące sytuację na granicach.
Wśród nich: Stowarzyszenie Interwencji Prawnej, Human Rights Watch,
Helsińska Fundacja Praw Człowieka, Amnesty International i Rzecznik Praw
Obywatelskich Adam Bodnar."
"(...)Polska Straż Graniczna omija prawo i nie dopuszcza cudzoziemców
nawet do procedury składania wniosków. Traktuje uchodźców jak migrantów
ekonomicznych. Głównym podawanym powodem odmowy jest brak ważnej wizy.
Jednak zgodnie z obowiązującym prawem azylant nie musi jej posiadać."


>> Od wielu miesięcy możesz śledzić relacje z Białorusi i co się tam
>> dzieje. Nic się tam nagle-teraz nie zmieniło.
>
> Skoro się nie zmieniło (nadal wszyscy żyją, nikt nie jest ciężko
> chory itp.), to dowód, że bezpośrednie niebezpieczeństwo im nie grozi :-)

Faktycznie, zabawne.

> Bezpośredniość polega właśnie na tym, że jak nie zaczniesz zaraz działać,
> to się zmaterializuje.

Na szczęście sądy (również międzynarodowe), Europejski Trybunał Praw
człowieka, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej są innego zdania,
o czym możesz się przekonać czytając ich wyroki i postanowienia
wskazujące konkretne przepisy.

Pozdrawiam
Piotr