Użytkownik "Catbert" <v...@w...pl> napisał w wiadomości
news:br4bar$eih$1@korweta.task.gda.pl...
> On 2003-12-09 07:55, WSm wrote:
> [.....]
> >>(Współwłaściciel zakładu był niechętny, mówił
> >>że do niego należą prawa autorskie,
> >
> > Teoretycznie ma rację - jest to zgodne z ustawą o prawie autorskim i
prawach
> > pokrewnych z dnia 4 lutego 1994 r.
> [.........]
>
> Dla mnie to pachnie hucpą - można zrozumieć, że fotograf ma prawa
> autorskie do zdjęc, które robi na wystawę, do swego portfolio, na
> zamówienie czasopisma etc. - to jest oczywiste.
> Natomiast zdjęcia ze ślubu - nawet, jeżeli najwspanialsze - to
> rzemiosło,
Ale i tak są chronione z mocy ustawy. Ustawa wymienia dokładnie czego nie
chroni: Art. 4
a fotograf nie tyle troszczy się o "prawa autorskie", co o
> kasę
Też tak myslę. Sądząc po jego zachowaniu wobec klienta.
- bo bez zgody zainteresowanych może te zdjęcia wsadzić sobie w
> d...
Oczywista prawda.
- chyba, że małymi literami w umowie zawarł, że wolno mu wszystko,
> czego zapragnie, łącznie z fotomontażem.
Raczej szeptem ;), bo umowa był ustna.
WSm